美国的游行示威为什么只打雷,不下雨,没有\

示威游行在美国等西方国家里是家常便饭,可要带枪示威游行那就不是示威游行那么简单了,那一个国家也不会允许这样的示威游行。

在极端情况下,少数极端主义者会在警察视线外、在特定地点(例如州政府、州议会外)持枪摆拍制造声势,但他们绝不敢持枪大摇大摆游行乱窜。

武装抗议是会被无情镇压的,武装抗议者无异于以卵击石。

武装抗议是不合法的!

武装抗议不是为了自卫或反抗,而是为了渲染攻击威胁。这违背了美国宪法允许人民持枪的初衷。

美政府调动军队重兵警戒,武装抗议将血流成河,民间武装力量也得惦量,不过美国社会己埋下了严重的后患!

凡事没有一边倒的,有迎来必有送往。正与反必然相克。游行示威也好,武装暴动也罢,要找适当机会,可做为官方不是也在防备吗?能任由放纵者胡来吗?相机而行是口说而已吗?

谢谢邀请!🍵🍵

②,在公众场所,是不允许私人公开携带武器的(可以存放在车内,或藏在包裹、衣裤内),也就是说不能暴露在公众视线中。

这种情况多见到;美国警察若盘查某位路人,但凡路人有疑似取枪或掏枪的举动,警察就会以“正当防卫”理由毫不犹豫对他开枪射击,打死打伤不会追究法律责任。

若警察和国民警卫队无法有效镇压武装暴乱,就会定义为武装叛乱,就轮到美国正规军依据美国《反叛乱法案》出手收拾他们了。

风闻特朗普的支持者要在“1.20”拜登就职典礼时在华盛顿举行武装抗议。

①,在美国,若有人闯入私人领地(包括宅院),主人是可以开枪驱逐或直接将其击倒的。

既然和平抗议示威者不会遭受致命性武器攻击,那示威抗议者手持武器就不是为了自卫或生死反抗,这就违背了美国宪法允许人民持枪的初衷。

美国允许民众和平示威抗议游行,但不允武装抗议!

美国宪法允许人民拥枪,但民众拥枪是用于自卫和反抗的,而不是用于威胁和攻击他人。

为此,美国国防部已协调美国各州2.5万名国民警卫队员来华盛顿护驾,外州警察也前来增援华盛顿特区警方,他们在美国特勤局统一部署安排下,已将华盛顿市区变为“战区”,将无情镇压和粉碎可能爆发的武装暴乱。

攻破美国国会大厦的示威者,特朗普发表讲话时定性为暴乱,美国国会定叛国者,暴徒!可见为了支持特朗普总统被这样定性,对示威游行者是屈辱性打击,本来是支持特朗普总统,“维护正义”而发起的示威,又被特朗普总统出卖了,心里一定是非常沮丧,因为是冲击国会是犯罪行为,特朗普也不得不这样对外这个表态,但心里一定是有苦难言,他的口又被封了,他的军权还有吗?五角大楼的司令个个表态忠于美国宪法法律,不会为政治服务,也就是同特朗普进行了切割,如果民兵组织持枪进入华盛顿,纽约等城市示威怕是后果很严重!现在的美国正是正权交替的关键时刻,华盛正调集大批国民卫队进入确保新总统宣誓就职,区区几个小民兵组织也成不了大气候,首先武器不先进,也不允许带武器进入华盛顿,如果没有军方的支持(叛军)是没有实际意义的,想推翻新政权那是不可能的,只是围攻国会就给特朗普加上了“煽动叛乱”的标签。

示威游行喊几句口号也就吧了,想带枪进入白宫怕是办不到了,特朗普已经成了过街老鼠,想再在白宫闹出点大的动静是不可能了,去佛罗里达州他的海湖庄园和他的支持者发点唠噪是有可能的,也就是放礼炮21响高调风光退出政坛也就是了。

美国也是一个法治体系比较建全的国家,但是执行的标准不一样,是双重标准,有种族歧视,黑人白人犯了罪有不一样的处理标准,黑人在美国的命不是命,黑人被警察开抢打死的屡见不鲜,被警察活活跪死的弗洛伊德就是铁的证明。

③,公开持枪上街,一是周边人会产生畏惧心理,二是有可能走火伤人,三是对执法警察构成了生命威胁。

美国允许民众和平抗议示威,这些手无寸铁的民众绝不会遭到警察、国民警卫队用真枪真弹开火射击,最多使用警棍、盾牌、发射橡皮子弹、催泪弹等非致命性武器装备阻止或驱散。

若美国爆发武装抗议,会遭到美国92万警察、56万国民警卫队员全力遏制。

若武装抗议者敢于持枪反抗,这就会定义为武装暴乱而遭到严厉镇压。武装示威者手持的老式轻武器,完全不能与训练有素的执法者持有的自动步枪、速射机枪、装甲车、坦克、武装直升机、 F15战机等匹敌。

只有时间足够长,云水聚集足够多,暴风雨就会足够猛,彩虹就会更艳。1月6号的美丽风景线不是酝酿了很久才暴发得很艳丽吗?这次雷电云水都在加速孕育,相信会更美更刺激,静候勿燥。

展开阅读全文

伊朗发射反舰弹道导弹,美轰炸机紧急出动,谁会打响第一枪?

上一篇

请问:越南是怎样的,一个国家?

下一篇

你也可能喜欢

插入图片
美国的游行示威为什么只打雷,不下雨,没有\

长按储存图像,分享给朋友