古代中医一定要找到现代科学依据么?

中医靠辩证治病,靠疗效取信于人!花金价一定要找现代科学依据那些都是崇洋的人对中医药提出苛刻的要求,臆想以此强加给“简便效廉\”的中医药!其居心叵测!

再多了就不说了,努力吧,少年!

我是依据亲身体验和对中医粗浅的认识来说明中医的合理性,错漏在所难免,请反对中医的和赞成中医的专业人士批评指正,不喜勿喷!特别是常识错误,指正即可,我虚心接受!不要讽刺!

这次疫情也说明一点,老年人死亡率较高,说明了抵抗力对于新冠病毒的抑制作用,这也正是用中药起作用的原因。

中西合璧的新的中国文化,必将带来中华民族的伟大崛起。

人们的认识来源于实践,再到实践中检验,从而得出科学的认知。离开实践,凭空设想和远远地观望,是无论如何得不到科学认知的。国际主流科学界对待中医采取了观望和质疑的态度,因为他们没有深入调查研究中医,没有真正的实践。

回答完毕,仅此而已。

我们现在要让中医的科学性被国际主流科学界认可,比建国初期摒弃民国时代否定中医的政策更困难,因为西方科学界的主流价值观一般地反对马克思主义唯物主义辩证法,而离开这个哲学思想去认识中医的阴阳辩证非常困难。

中医理论和任何理论一样必须是科学的,中医学也必须有具有科学性才能称之为真正的医学。

现代中医就是把古代的中医发扬光大,取其精华,去其糟粕,中医在发展。随着时光的流逝,中医的治病理论和方法越来越进步。中医最大的进步就是:应对突发重大医疗事件时,有切实可行的治疗手段和方法。比如说2003年的非典,以及当下流行的新冠肺炎疫情,中医中药都交出了满意的答卷。至于说中医在新冠肺炎疫情当中有什么成就?以前的悟空问答当中我已经说过,这里就不再重叙了。

新中国成立以来,我国以实事求是的态度,摒弃民国时代排斥压制甚至一度下令取缔中医的错误政策,对中医进行了科学系统地全面发掘整理,取其精华去其糟粕,对祖国传统医学中符合实际经得起实践检验的精华部分予以保留发展,对其中不符合实际违背科学性的糟粕部分予以剔除。已经证实了中医的科学性,并且很好地解决了中医在当今科学时代传承、应用和发展的问题,使中医药跟现代医药有机结合起来,共同构建起具有中国特色行之有效的医疗体系。

实践出真知,实践是检验真理的标准。中国人民古代和现代的医疗实践已经证实了中医的科学性,正是由于中医是科学的,所以才能在现代医疗实践中发挥西医不可替代的巨大作用,跟现代医药成为互补。

这个问题就回答到这。

中医发展已经有数千年历史,有自己辨证论治病的完善理论,历史上中医名家辈出,为中华民族的生存与发展做出了极大的贡献,中医治病有效是实践证明了的事实,我们没必要、也不能用西医的理论来否定伟大的中医!

什么是现代的中医呢?

历史上各代名医都学习《黄帝内经》、与《伤寒杂病论》,有的名医在此基础上又发展创造了新的理论与治病良方,如钱乙、李东垣、朱丹溪、王孟英等等,现代中医学习,《伤寒杂病论》是必修课程,而中医在历史上无数次消灭了温疫,这是史实,那时有什么科学呢?

综上所述,古代中医没有必要找到现代的科学依据,古代中医对于现代人来说,只有取其精华,去其糟粕(重要的事说两遍),留下对现代疾病治疗有意义的东西,抛弃对现代人治病保健没用的东西。这才是正确的对待古代中医,一刀切绝对不正确。医学的目的就是为了人类的健康保驾护航,只要有用就拿来为我所用,让人们尽量过上健康幸福的生活。这才是中医的价值所在!

我们必须看到《黄帝内经》、《伤寒杂病论》等中医理论成熟的时候,“科学”还没有诞生,现代科学技术验证了《黄帝内经》里经络的存在,并且非常准确,由此可见中国古人的智慧是超前的!我们都学习过名医扁鹊与华佗治病救人的故事,他们所处的时代没有科学,但是医术的高超确是史有所载,医圣张仲景弃高官从医,坐堂治病同样没有科学,东汉末年,战乱不断,疾疫流行,人口随之大量减少。张仲景的家族原有200多人,在汉献帝建安元年(公元196年)后,不到10年间就死亡了三分之二,其中大多数死于伤寒病。为根治此病,张仲景“勤求古训,博采众方”,从建安十年(公元205年)开始撰写《伤寒杂病论》。 《伤寒杂病论》参照了伊尹的《汤液经法》等,以辨证论治为原则,促进了方剂学说的发展。此书被后人奉为“方书之祖”,张仲景也被誉为“经方大师”。后人将其整理为《伤寒论》和《金匮要略》,据统计,除去重复部分,两书实收方剂269个。 既然被何颙推崇为“神医”,张仲景的医术自有过人之处。魏晋时期,人们常将他与华佗相提并论,并记载了他为王仲宣诊病的故事。 西晋时,皇甫谧在《甲乙经·序》中写道:“汉有华佗、张仲景……仲景见侍中王仲宣,时年二十余。谓曰:君有病,四十当眉落,眉落半年而死。令服五石汤可免。” 当时的王仲宣年轻气盛,根本不相信张仲景的话。过了三天,张仲景问他服五石汤没有,他说已服。张仲景说:“你看上去根本没服药,怎么能如此不珍惜生命呢?”王仲宣不答话。20年后,他果然在眉落后死去,和张仲景预言的一模一样。

不用找现代科学依据,顺应自然规律是中医的本质。

所以,题主的话,放在新冠疫情开始前说,我也不好回答,因为光用嘴说,就是打嘴仗,没有多大意义。那么现在,有了中国方案,中医药方案之后,中医药也听起了胸膛。

中医与西医的治病的机制是不同的,比如西医发现了某些疾病是由细菌、病毒所致,于是去研究、寻找能够杀死这种细菌病毒的抗生素,但是抗生素在杀死细菌病毒的同时,也杀死了一些正常的细胞。

古代中医没有必要一定找现代科学依据,因为对于患者来说,只要能治好病就是好医生。退一步说,即使找到了现代的科学依据,但是治不好病那还有什么用呢?治病救人才是硬道理!

科学仅仅诞生数百年,并且让人类社会的发展突飞猛进是事实,凡事有利有弊,但是科学也让地球自身受到无比大的损害,地球已不堪重负,科学并不是万能的,就医学来说,西医治病快是优点,但是西医的负作用也很大,西医药需要不断的开发新药物,旧药物对疾病的治疗有局限性,最终无效!中医虽然治病慢,但是强调增强人体自身免疫力,从根本上治好病,中医的望、闻、问、切等技术需要长期的学习与实践才能掌握,很多中医的治疗效果西医是无法达到的!

前一段时间,我曾回答了一个问题,其中就谈到中西方文化的矛盾的问题。有位外国人说西方改变了中国的文化,中国只是增加了西方的词汇。我说人家说的很好。清朝末年的“五四新文化运动”,西方文化、科学大量涌入中国,在打倒封建统治的同时,改变了我们的教育、科学、生活等各个方面,让中国向国际化迈出了一大步,当然,我们也就放弃了许许多多的当时落后的东西,包括传统的中医。

我认为这种说法正好反了。应该是现代科学想尽办法解释中医才对。

现在的问题在于对中医的认知科学界存在争议。这个争议来自于中国的传统医学走向了世界,或者说国际现代医药大规模进入中国,国际主流科学界认知中医药这种“新事物”时产生了分歧。

“双盲实验”过的西药,照样有许许多多下架的,做过了又有什么用?当时做完对比觉得有用,过上一段时间又发现有很大的毒副作用,于是做过双盲实验的某些药物被下架。用发展的眼光来看,这是可以理解的。因为世界上任何的事情没有绝对的都是相对而言,邓小平曾经说过:“发展才是硬道理!”,这句话适用于所有的行业,对于中西医来说也不例外。

人家不承认,我们自己是怎么看的?大家都不敢站出来大声说话,为什么?就是因为中医无法用现代科学解释,找不到依据。

对于古代中医要辩证的认识。毕竟古代中医离现代社会已经有几千年的历史,取其精华,去其糟粕。让古中医为现代人的生命健康保驾护航,发扬古中医有病治病,无病养生的理念,这才是现代人最值得学习古中医的地方。

一百多年过去了,中国追赶世界取得了伟大的成绩,实现了伟大的民族复兴,中华民族有了自信。其中的文化自信之中,就是我们的传统文化,究竟是如何对待?比如中医是不是科学的?西方根本不承认中医的科学性。

为什么说古代中医不用找到现代的科学检验方法?因为时代不同,所以不能用今天的检验方法去衡量古代的中医。此一时,彼一时。只要古代的经方治病救人,疗效可靠就完全可以拿到今天来用于治疗病人。千百年来,中国人一直使用的传统经方,都是行之有效的治疗方法。为什么还要拿现在的科学检测呢?

一看到这个问题我就感到无话可说,因为我不懂医学,也不懂医学研究的流程。如果一定要找到现代科学依据才算医学,而且因为古代中医因找不到现代科学依据就不是医学,就不能治病的话,我确实是难以理解,一直接受不了的。

如果用急功近利的方法,去验证古中医的科学性,那么就找不到古中医的精髓所在。古中医的精髓是“治未病”!一直延续到现在仍然是中医的上乘思想。说到治未病,立刻会有很多西医粉的朋友出来质疑。是的,古中医是有值得质疑的地方。古中医起源于巫术,在原始社会,人们并不懂得医术,所以只会相信一些鬼神之类巫术来为人驱邪治病,比如说远古时代的跳大神。这都是十分遥远的事情,有的朋友就拿跳大神儿来说中医,其实这只是中医的一个起始阶段而已,并不是现代的中医。

因此中医产生在前,并且疗病有效,科学产生在后,不是万能!我们没任何理由让中医有后来的科学依据,若有疑问,科学可以去验证中医理论,用科学来解释中医的实践有效性!实际上继承与发扬光大中医是医生们的责任,也是医生们成为良医、名医的很好途径!

开头我说两种文化没有完全融合,那么,什么时候可以完全融合呢?中国实现了伟大的民族复兴,中国传统文化的自信让我们有充足的理由推广中国传统文化,二者相互补充,取长补短,才能实现融合。

我国科学界本来已经解决了中医是否科学的问题,但现在少数人受西方的影响开始动摇,这是很不好的事情。由此产生出社会上对中医的质疑,认为科学界并没有真正认可中医,说明中医不科学。这是大错特错!

发展我国传统医药是写入我国宪法的国策,是不容动摇的,只要坚持实践坚持真理,中医的现代科学依据一定会被国际主流科学界认可。决不能因为暂时没有得到认可而自废武功,放弃真理。这才是真正实事求是和科学的态度。

可能有人又要说做“双盲实验”。

自我出生至今,有病大体都找中医治疗,通过治疗病情都慢慢好转直至痊愈。现在反对中医的人告诉我中医是骗人的,是治不了病的,而且告诉我之所以通过中医治疗后自我感觉良好,只是因为中药是安慰剂作用而使你感到药到病除了,我是难以相信的。安慰剂作用可能对成人有效,对于未成年人特别是婴幼儿,中药能起安慰剂作用简直是痴人说梦。

另者,中医的阴阳五行学说你能说它一点道理都没有吗?人体与自然的关系你能否定吗?为什么不同的季节就有不同的流行病?比如为什么秋天干燥,你就感到肺部不适,肺经的病就比较多?春天主肝经,肝与目关联,你经常感到肝部不适,眼睛干涩?夏天主火门胃经,这时胃病也较多,冬天主水门肾经,这时腰痛病经常发作?我只是粗略说一下,因为我对中医也是门外汉,说得不对别喷,我只是在说说五行在中医的运用。中医生根据五行学说来给病人看病并对症下药,你能说他们一点依据都没有,是在乱联系吗?为什么北方人大都外冷内热,热性体质,而南方人大都外热内寒,寒性体质,湿气重?这跟南北方气候没关系吗?跟阴阳没关系吗?中医师依据自然界对人体的作用,运用阴阳五行学说来给病人诊治是中医的精髓,应该也有一定科学依据的,不应一概斥为巫医神术。

不管是古代还是现代,所有的医和药的目标是治病,治不了病的医和药,即使有科学的依据也不能称其为医或者药。而治不了病的医和药就是不科学的。反之,所有能治病的医和药都是科学的,即使科学解释不了,或者找不到到所谓的科学依据。

现在涌现出许多中医黑,凭借自己掌握的科学知识做出判断,说中医不具备科学性,是落后的,甚至是害人的,是经不起双盲检验的,等等等等。中医黑在错误道路上不能自拔的根本原因是把科学甚至某一种科学方法绝对化教条化。人的认识过程需要包括科学实验在内的实践,双盲在化学药物领域是比较可靠的方法,能够取得对新出现的化学药物的相对正确的认知,但是这种认知还要运用到医疗实践中去进行再次验证,最终才能取得对新药物的确切认知。医疗实践才是检验药物的终极标准!中医药有自己的认知规律,不完全等同于化学药物,中医黑非要把双盲作为检验中医药的标准,把经历了临床医疗检验的东西再拿回去做科学实验的检验,严重违背人们的认知规律。

辩证唯物主义告诉我们,内因是变化的根据,外因是变化的条件,外因通过内因而起作用。这种内因与外因的辩证关系,对于我们的身体来说,当身体的抵抗力(免疫力)强大时就不会或很少生病的。中医把致病细菌病毒归入“外邪”里面,讲究扶正(正即免疫力)却邪,就是说通过提高人体的抵抗力来抗衡细菌病毒等外邪,西医杀死细菌病毒的同时也一定程度上破坏人体的免疫系统功能,当细菌病毒在人体内繁殖而再次强大,机体功能还未恢复时,还必须依赖药物杀菌灭毒,这时有一定程度上破坏了机体功能,形成不良循环,而中医“扶正却邪”,把扶正放在首位,通过提高、恢复机体功能来抗争细菌病毒的入侵损害。所以说中医与西医各有特点,当细菌病毒强大时,选择西医先把细菌病毒消灭,比如一个毒疮,要用抗生素,甚至把毒疮割去,而一些慢性病中医疗效较好。中医没有必要,也不可能非要用现代医学去解释、揭示它的。

中医是古代就有的科学,之所以到现在还有这样那样的疑问,甚至是不承认中医的科学性,是因为这是中西两种文化的冲突所致,是两种文化至今没有完全融合的原因。

但现在不同了。新冠肺炎疫情,我们拿出了中国方案。为什么叫中国方案?不光治疗方案出自中国,而且方案中有中医药方案。如果没有中医药的方案,只能叫中国的方案。完全的中医药方案也可以治疗。

人家本来就有哲学系统,中医哲学治病。世界上最高明的哲学在中国。只有中国哲学才能具化。科学源于希腊哲学加数学。因此中医发展在黄帝阴符经,在阴阳五行。若系统讨论,或诞生华夏科学。现在的科学体系根本不是人类的唯一选择

展开阅读全文

为什么近几年好多西宁人在四川买房?

上一篇

我朋友,关系很熟,只要在一起就无话不谈。但是私下他老是不理我,所以有时我快烦死了,我该怎么办?

下一篇

你也可能喜欢

插入图片
古代中医一定要找到现代科学依据么?

长按储存图像,分享给朋友