同桌吃饭没喝酒,第二天死亡有责任吗?

strong>“喝酒出事,同桌人员赔偿”。这样的事情在生活中也很常见。现在人们的法律意识也都增强了,无论干什么事情?只要有人员伤亡,那么一方就会想方设法告别人,要求别人赔偿。

回到题目中,第二天有人死亡应该看死亡的原因是否与喝酒有关,同饮者是否尽到了相应的义务。从一些醉酒死亡的判罚案例可以看出需要承担责任的大致有以下几种情况:

4、对喝醉酒的同伴坚持自行回家,或者是驾驶交通工具等具有一定危险性的行为,应当进行有效地提醒和制止。

否则的话,对方死亡可能是因为精神或者其他的疾病原因,与一同吃饭的人是没有关系的。不过,这都需要进行法医鉴定,也就是说作出一些因国关系的鉴定。

对于这种情况,你们有什么看法?

本文死亡主人公没有喝酒,第2天突然去世。那就说明与酒没有关系。那饭菜里肯定也不会有毒。只能说死亡的主人公身体存在某种疾病。突然间爆发,所以导致死亡。具体的是什么疾病只能由法医来检测才能够得知。同桌突然死亡,说明他的身体在很久以前就埋有疾病的隐患。这个是自己的问题,与别人没有半点的关系。

可哪知到了夜里,喝醉酒的人病情突然加重,于是就送往大医院紧急治疗,但是最终因抢救无效而死亡。

三、未尽到劝阻责任者。

坏事就是由于喝酒出事本来是自己的责任,但是一旦出事后都会自己推卸责任,告别人、甚至讹诈别人赔偿。这就给那一些有不良用心的人有了可乘之机。

要牢记老婆出门的交代:少喝酒,多吃菜,老婆等着你平安归来。

那担什么责呀?

年轻人在一起聚会是很平常的事情。以前的时候经常有因为相互劝酒而导致人死亡的事情发生。所以现在的法律规定,如果因为劝酒而导致死亡,那么劝酒的人就相应的有一定的法律责任。所以现在聚会很少有人再劝酒。根据个人的情况,能喝就喝一点,不能喝就不要去喝酒。

《民法典》第1165条规定: 行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的,应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错,其不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。

当然作为醉酒的人,在不能控制自己的情况下给自身造成一定损害的,那么其自身也应当承担一定的过错责任,不能要求别人全赔。

最终法院作出判决:举办婚宴的刘某赔偿15000元;工头张某赔偿35000元;与洪某共同饮酒的两位工友各赔偿8000元;与洪某同席但未饮酒的两位工友各赔偿3000元


如果本身喝酒的人是一个完全行为能力人的话,那么他喝酒出事是有一定过错的。你虽然没有喝酒,但是在喝酒期间有劝酒或者其他拼酒的行为,而导致对方喝多了、喝醉了,那么你也是有一定责任的。

因为喝酒造成的死亡,因此死者的家属就不愿意了,要求喝酒的人赔偿50万。那一同喝酒的5个人都嫌赔偿过高,不愿意出。死者家属最后只得到法院起诉,为了扩大赔偿范围,死者家属将一同喝酒的5个人、请客的主人家、饭店的老板和乡村医生,共8个人都列为被告,要求他们赔偿一切经济损失80万元。

综上所述

同桌吃饭一般是亲戚、朋友、同学、工友、或者客户之间的一种邀约行为。既然是邀约行为就要对饭局所有成员安全负责,很显然楼主说的饭局当天同桌吃饭没有喝酒,第二天中午有人生完,这是完全不用承担任何责任的。

1、没有劝酒灌酒的行为,没有猜拳拼酒的行为,最好是没有参与喝酒。

同桌吃饭没喝酒,是你没有喝酒还是大家都没有喝酒?或者是你喝酒了,死者没有喝酒?

如果大家都没有喝酒,那么死者第2天的死亡就与喝酒没有关系了。除非你是因为激将对方,让对方狠吃猛吃导致死者第2天撑死了,你才有责任。

《民法典》第18条规定:成年人为完全民事行为能力人,可以独立实施民事法律行为。


你没有喝酒,也没有与对方拼酒,但是如果你看到对方醉酒后放任不管,漠不关心,麻木不仁,导致对方出事,那么你的行为就是不能够证明自己无过错了。是要承担一定的民事责任的,至少在道义上也应当给予适当的补偿。

不论是否需要承担赔偿责任,均可以出于人道主义,对其进行补偿。

如果以上几样都不是,那应该可以不承担责任,但是综合多地案例,基本只要同桌者即便没责任也会让出于人道主义拿一部分资金。


至于至于题主说的,既然是大家吃饭没有喝酒,第二天有人死亡,可能是它健康有问题,身体不健康,导致突发性疾病死亡的,例如心肌梗,脑充血,中风等自生原因致死的,跟饭局没有半点关系,不存在所谓的承担责任。

这个很不好说,关键还要看对方的态度,如果碰到胡搅蛮缠不说理的,就很麻烦,最后多少都得赔点,毕竟死亡了,如果对方深明大义,什么事没有,毕竟大家都没有责任,也不是因为饮酒过量造成的,再说既然聚在一起都是朋友,绝对没有恶意,所以这个根本不用赔付。

不是什么事情都能通过法律解决的,即便法院判决大家没有责任,当事人一直和你纠缠,去你家里闹,叫你不得安生怎么办,最后你还是要赔钱的,关键是地方死亡了,这种伤害只能拿钱解决,这也是对逝者一种安慰,大家都能理解。

这条规定也就是说,行为人有过错的情况下,才能够承担侵权责任。对于行为人过错不明显的情况,依照法律可以推定行为人有过错,而这时候行为人又拿不出来证据证明自己没有过错,那么在这种情况下,行为人实际上无论有过错或者没有过错?都是应当承担侵权责任的。

在实践中共同喝酒的人,没有过错的情况,主要指以下几个方面:

亲属同学战友朋友同事聚一聚,在一起吃饭很正常,当然在疫情情况下严禁聚餐的。无酒不成席,喝酒增加吃饭气氛。但喝酒要适量,不劝酒。同桌吃饭喝酒死了人,担责要具体分析具体对待。同桌吃饭没喝酒,第二中午有人死亡,别人担心担责,这个担心有必要吗?

5名一同喝酒的人答辩说:是死者主动找他们喝的,他们有的人也喝多了、喝醉了。因此他们没有过错,不应当承担赔偿责任。死者的死亡可能是与喝的酒有关,因此应当告酒厂,而不应当告一同喝酒的人。

因一同喝酒造成他人出事的事件,那么一同喝酒的人就应当举证出来自己没有过错的情况才能够免责,如果举不出来相关证据,造成一同喝酒的人死亡的,那么也是应当承担责任的。

3、喝酒后尽到了相应的看管和照顾义务,主动将醉酒的人安全正点送到家。

喝酒出事,对大家都是没有好处的,所以大家在酒场上应当文明饮酒,以自己的能力能喝多少就喝多少。并且尽量不喝酒、少喝酒,特别是对于开车的朋友,开车的时候更不允许饮酒。

看到这里,是不是都不敢与人喝酒了,反正我现在轻易不敢与爱喝酒的人一起出去吃饭,喝喜酒时也尽量坐到都不喝酒的桌上。也听有人讲过,一群70岁的老同学聚会,酒宴开始前都签上责任书,一旦发生死亡,与其他饮酒者无关,不要求赔偿。可见,怕喝酒出事到了一定程度。


饭店老板答辩说:客人到他们饭店来吃饭这属于正常现象,饭店老板也不可能不让客人喝酒啊!因此他们自己喝酒出事与饭店是无关的,饭店是不应当承担责任的。

案例二:

晓之以情,动之以理。最后经过多方做工作,上述人员都承担了一定的责任。8名被告最终经过协商,自愿赔偿死者家属30万元了事。使这个复杂疑难的案件,就这么调解结束了。

这条规定也就是说,喝醉酒的人不能够控制自己的行为,给他人造成损害的,应当承担侵权责任。没有过错的,也应当对于受害人予以适当的补偿。

一、酒席的组织者。

二、同饮且劝酒者。

8个被告都觉得自己冤枉,都不愿意赔钱。

但要找出这个投毒人,公安机关有可能找同桌人调查取证。不做愧心事,担心什么?公安机关会在死人呕吐物中化验取样,调查毒药是在哪里买的,调取饭店的摄像头,查看投毒人的投毒过程,会查到投毒人的。不会珠连其他一起吃饭人。

去年俺村有个年轻人,帮助邻居结婚,中午喝了很多酒,晚上又摸到人家家,正好人家忙活一天了,刚整几个菜,准备吃饭,也有一个邻居在玩,随手给他倒了一杯,一饮而尽,接着又喝一杯,两杯下肚邻居把他送到家,嘱咐他家人,喝的不少,你们去医院看看吧!没事,歇一会就好了,邻居不放心又跑回来一趟,还是要求去医院,他们不予理睬,最后邻居说我不管了,人我交到你们手里了,出什么事和我没有关系了,结果晚上死了,他媳妇去人家家里闹,大过年的谁也受不了,最后每人赔给他2万元 一共4万才算解决了,大家看看这是谁的责任。

在审理过程中,法院审理认定洪某的死亡不能排除与饮酒之间的因果关系;众被告对洪某的饮酒行为主观上不存在过错,客观上亦不存在违法性,洪某某的酒后死亡属于意外事件;本案适用公平原则,众被告应对原告的损失进行适当补偿。

若饮酒的行为与死亡结果之间具有因果关系,那么需要进一步判断共同就餐者是否对饮酒行为及先前因饮酒行为,导致的危险的发生,是否尽到了合理的注意义务和安全保障义务。若尽到了相关义务则共同就餐者不承担赔偿责任。若未尽到相关义务共同就餐者需承担赔偿责任,该赔偿责任的划分或赔偿额的确定,可以由当事人在合法、合理的范围内下私下协商解决或由人民法院裁判。

《民法典》第一千一百九十条规定:

你喝茶喝多了,他喝酒也喝多了,那么他出事了,你是有责任的。

这是好事,但同时也是坏事。

现单就你提出的这个问题:同桌吃饭没喝酒,第2天死亡有责任吗?

洪某的家人作为原告将举办婚宴的刘某和包工头张某及同席的其他四位工友告上法庭,要求赔偿。

我们都有一个理念,人家人都不在了,我们赔点钱怎么了,确实也是,很多时候都是稀里糊涂,这里面根本没有公平可言,所以我们也应该认识到这一点,大家怎么看。

2、看到一同饮酒的人喝醉后处于危险状态的时候,主动及时将其送医治疗,进行抢救。

这是几年以前的案件了,当时《民法典》还没有出台,因此还是适用《侵权责任法》以及《民法通则》的有关规定进行处理的。

谢谢邀请。

几年前我曾办理过一起因为喝酒造成人员死亡的案件,案件的经过大致是这样的:

现在《民法典》于2021年1月1日开始实施,对于相关案件又有了新的规定。

如果这些个方面你都做到了,那么作为一同喝酒的你是没有责任的,但是必须有相关的证据能够证明。如果有一点你没有做到,那么就可以推定有一定的过错。

只要死亡了,喝不喝酒无所谓,关键是和你们在一起了,就有责任,很多时候大家也是无奈,大家说怎么办,我们都知道大家没有责任,关键是他死了,所以多少还得承担一部分,怎么说也得赔钱,一般也不会开庭,大部分都是通过中间人私了,很多时候也是无可奈何。

乡村医生答辩说:自己看病是出于职业道德和好意,病人家属要求医生给病人看病,作为医生不能见死不救啊!因此乡村医生没有过错,也不应当承担任何责任。

首先,这个问题不明确。

对于这种情况,估计不同地方的法院的判决结果都不会一样,先分享两个醉酒死亡同桌赔偿的案例。


请客的主家答辩说:是他请6个人喝的酒,但是自己没有参与喝酒吃饭,他是好心好意,并没有想到害人,因此死者的死与他无关。

当然还存在一种情况,是由于当天饭局,吃饭期间,食物中毒导致第二天死亡的,像这种情况是由于店家食物出现的问题,所有责任都出现于店家,当然是有店家负责。即使出事者家属把你告上法庭,你走法律程序,也是不用承担责任的,即使要承担责任,也是承担一点,几乎不会有多大的责任。

所以大家也不必过度担忧,也不必太担心,跟朋友同学吃饭,发生意外会不会有责任!只要自己做到了安全意识行为就可以了,剩下的没有什么可担心的,走法律程序,会有好结果的。

最后法院经过审理查明:5个一同喝酒的人有劝酒、灌酒的现象,因此应当承担侵权责任;作为主家和饭店老板,没有尽到相应的安全和管理义务,有一定的失职,应当承担相应的责任;乡村医生医疗确实不当,存在医疗过错,耽误病情,亦有一定的责任;而作为死者本人,其系完全行为能力人,应当知道醉酒后所造成的后果,但是其仍然饮酒并且与别人划拳喝酒,对于其死亡,自身应当承担一定的责任。

同桌人担责,除非有以下情况;有人故意把慢性毒药放进他饭碗里,或饮水杯中,使他慢性中毒,过了一夜又半天才死去。这个投毒人不仅要担责,按照《刑法》第一百一十五条\”放火,决水,爆炸,投毒或者以其他危险方法致人重伤,死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处10年以上有期徒刑,无期徒刑或者死刑\”。

楼主描述的情况,在没有看到案件相关证据材料的情况下,难以判断是否承担责任。并非说在一起吃饭自己没有喝酒就不承担相应的民事赔偿责任。比如说饭局的要约人没有尽到劝阻酗酒、散席后没有尽到照顾护送的义务,出现人身损害的行为,依然要承担相应的赔偿责任。

四、未尽到护送责任者。

如果排除有人投毒和饭店食物中毒,此人死亡完全有可能自身疾病猝死的,比如突患心梗,脑梗,高血压,冠心病等。自己有病死亡,别人担什么责呀?根据巜民法典》第一千一百六十五条\”行为人有过错侵害他人民事权益造成损害的,应当承担侵权责任\”。无过错,无须担责。如果人人自危,那就不用参加红白事聚餐了。

在实际生活中,并不一定说你不喝酒就不能灌对方酒了。有的人用以茶代酒方术与别人拼酒的事例也很多了,你喝一大杯茶,要求别人喝一杯小酒,然后两个人对拼。

就像题中所提到的主人公,平时肯定没有检查身体,也就不知道自己身体有什么样的疾病。而且年轻人饮食也比较容易暴饮暴食。像现在比较流行的三高,已经开始趋向于年轻化。所以吃饭的时候一时嘴上痛快了,但是给身体留下了隐患。所以平时饮食的时候还是要注意一下,该吃的吃,不该吃的就千万不要去吃。谢谢。

在我个人看来,在同桌人有人醉酒死亡的情况下,同桌未饮酒且未劝酒的就不应该承担法律责任,毕竟能喝酒的都不是小孩子,本身就可以对自己负责了。

最后,再看看你有没有尽到相应的帮助和保护义务?

首先,需要确定饮酒的行为与死亡结果之间是否有因果关系。

法院审理认为,死者褚某作为完全民事行为能力人,应认识到饮酒及酒后回家的危险性,共同就餐者的安全保障义务不能够取代其自身的安全意识和注意义务,故应对其酒后摔伤致死的后果承担主要责任。组织者董某,同饮者李某、刘某明知褚某喝酒后回家存在一定的危险性,却未能有效地加以提醒和阻止,也没有将其安全送回家中,未尽到合理的注意义务和安全保障义务,存在一定的过错,应承担一定的民事责任,3名被告共同赔偿原告各项损失的8%共计4.6万余元。

若饮酒的行为与死亡结果之间不具有因果关系,那么共同就餐者不承担赔偿责任。

好事就是人们都知道用法律武器来维护自己的合法权益了,一些在酒桌上的人就不会像以前那样劝人疯狂喝酒了。相应地酒就卖出的少了,出事的人也就少了。这样的事情,除了酒厂和经销商不高兴,其他的人都是很高兴的。

同桌吃饭没喝酒,第二天死亡是否承担赔偿责任?

感谢邀请!现在因同桌喝酒发生意外的情况确实比较多,赔偿也是逐渐地形成了惯例。这个问题,就我个人来看,要分几种情况。

  1. 情况一,同桌只吃饭没喝酒也没劝酒,第二天中午有人死亡,且死因与昨天喝酒没有任何关联。自然,不须担责。
  2. 情况二,同桌只吃饭没喝酒也没劝酒,第二天中午有人死亡,但昨天喝酒是引发死亡的诱因或者直接原因,不须承担主要责任,出于人道主义精神,需要作一定的少量赔偿。这样的情况,只能自认倒霉,当然,也可能不追究你的责任。
  3. 情况三,同桌只吃饭没喝酒,但有起哄劝酒行为,第二天中午有人死亡,且死因与昨天喝酒有关,则须按比例承担部分责任。

2019年1月某日上午,董某电话邀请褚某(死者)到其家中喝酒,参加的还有李某、刘某,四人喝了几个小时啤酒。下午,褚某从董某家中离开。当晚,褚某摔倒在自家楼梯间致使脑部受伤,褚某妻子发现后将其送往医院抢救无效死亡。褚某妻儿认为3人在同饮时未对褚某加以劝阻,且明知褚某已经处于醉酒状态,却未将其送回家中,故诉至法院,要求3人赔偿原告经济损失31.6万余元。

这条规定是指,那些完全民事行为能力的人,可以独立实施民事法律行为,并且应当对自己的行为负责。当喝酒的人是成年人的时候,那么因为喝酒所造成的一些后果,作为完全民事行为能力的人,就应当理解和清楚,自己不能喝偏要喝,这也怨不得别人。

工头张某和包括洪某在内的五位工友去参加工友刘某儿子的婚宴,在宴席上洪某和两位工友喝了四斤白酒(其中洪某喝了二斤左右)。宴席结束后,众人回到了工地,洪某待在自己的电动轿车内休息。到了晚上洪某的家人发现洪某没有回家,而且打电话没人接,于是前往工地寻找。在车内找到洪某之后,洪某的家人拨打了110和120电话,医务人员在进行检查后发现洪某已经死亡,民警证实洪某的死因疑似是窒息死亡,排除他杀。

有一主人家因为办事的需要请人帮忙,既然是请人帮忙,那就免不了让人吃饭喝酒。于是主人家就在一个饭店内请客,让帮忙的人在一块畅饮一番。当时喝酒的有6个人,其中一个人酒量不太好,但是那天喝得也特别多,也是喝醉了。下午回到家里倒头便睡,家人发现情况异常,就连忙找当地的乡村医生看一看。当地的乡村医生按照醉酒处理,吊了一些葡萄糖水。

根据侵权责任法和最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的相关规定,是否需要承担责任,根据对损害行为发生的过错来划分。

所以平时的时候还是要经常的到医院里去检查一下身体,只有知道了自己的身体健康状况,在平时的生活当中,才能够好好的注意。尤其是在饮食上才能够知道什么东西能够吃什么东西不能够吃。否则的话,病从口入,所以很容易导致疾病上身,或者是使自己的疾病加重。

其次,当事人双方是否有过错?

想要了解更多关注后,查询本人问答及文章

案例一:

同桌吃饭没喝酒,第2天突然死亡,我认为与别人没有关系。而且和他一起吃饭的人,也都不需要负什么责任。

完全民事行为能力人因醉酒、滥用麻醉药品或者精神药品对自己的行为暂时没有意识或者失去控制造成他人损害有过错的,应当承担侵权责任;没有过错的,根据行为人的经济状况对受害人适当补偿。

以上纯属个见,代表不了法律的判定。总之,喝酒要适量。再深的感情,也需要细水长流。一时的疯狂,隐伏了太多危机。别人的悲剧,未尝不是你的悲剧。


前段时间,我们村有一位小伙子就是因为和朋友们一起喝完酒,晚上骑车回家因为发生严重车祸,抢救了一个月才去世,家人把一起喝酒的全部告上法庭,每人赔了10万,通过这件事来看,和朋友一起喝酒,劝酒都是有分险的,酒席不劝酒,要养成良好的习惯。

另外如属食物中毒死亡,饭店老板担责,用不着同桌人担责。

这个事情我觉得同桌的其他人没有责任了。毕竟不是死在酒桌上,好多事情都是说不清的,也就是死亡是由很多其他的因素造成的。

展开阅读全文

美国如果没落了,寄生于美国的犹太资本和寡头会转而寄生于哪个国家呢?

上一篇

高血压不能吃哪些东西?具体列一下?

下一篇

你也可能喜欢

插入图片
同桌吃饭没喝酒,第二天死亡有责任吗?

长按储存图像,分享给朋友