「中考四万人,高中只收两万人」是否很残忍?

strong>对父母很残忍

没考上的人,会认为这是残忍吗?退一步讲,即使残忍,你又有什么办法吗?

但是对于你初中毕业后将进入什么样的学习环境,还是取决于孩子自己的。

当今社会,中国社会最缺的高水平、高素质的技术工人。

如果孩子还有学习的愿望,不想放弃学习,可以让孩子进入民办高中。还可以让他去职业高中就学。随着国家对中等职业学校的重视,上职业学校,学会一两门专业技术,比如:汽车驾驶和维修、车床数控技术、烹饪、酒店管理、幼师、导游等,积极为就业创造条件,其实也是一个出路。另外,中等职业学校还可以参加对口高考,只要努力,仍有上大学的机会。

我想,这个女孩如果今年中考,一定上不了高中。那么,她的人生应该是另一番景象!

对国家来说,这是一件利国的好事!

第一、很多家长从思想观念中,还不能完全接受让孩子去职校上学的事。很多人还一直认为,孩子只有上了普通高中,将来考大学,这才是正确的求学之路,上职高、中专、技校,那都是在混日子。

不想学的孩子,早早就退出了中考的赛道。准备转场人生,上技校、入职高,上技术学院。

从个人层面而言,职业教育可以让人寻找到一条适合自己的发展路径。笔者一直认为,“没有最好的教育,只有最适合的教育”。对于有些孩子而言,找一个适合自己的职业,提前学习,远比在普通高中“混”三年要好得多。何况,国家目前已经打通了职业教育和大学之间的通道。

所以说,中考4万人,高中招收2万人,不残忍!

但是从另一个角度来说,未必是坏事

随着国家对职业教育的重视,高职院校不断扩大招生数量,普通高校也在增加高职专业的收生规模,读职业学校的学生将来的升学和就业前景一点也不比读高中的学生差!

洪家光,1979年出生在一个农民家庭。技校毕业,攻克发动机叶片打磨难关,39岁获国家科技奖

现实情况就是这样,暂时改变不了,能改变的,唯有自己。自己不改变,只是抱怨这个残忍,那个残忍,你会发现,身边的所有事,对你都很残忍。

昨日的因,今日的果,每个人都要为自己的行为负责。这样的事,真的无法用残忍来形容。

想要让娃上普高,那孩子的学习成绩就得进入本地区的前50%,这就是摆在眼前的现实,不能说残忍,但是竞争的确是非常残酷的。

作为中国最年轻的国家工匠,洪家光最擅长的就是打磨发动机。而他的能力强大到一天的工资就可以买一辆车。

从农家子弟,到技校学生,再到大国工匠,洪家光可谓一路逆袭,开启了自己的高光人生!中国从中国制造向中国智造转型,中国航空航天工业要飞跃发展,需要高水平的技术工人,需要技艺精湛的大国工匠!

以前,孩子初中毕业不管学业成绩如何,最后绝大部分都上了高中。

那么,有不少学生家长就焦虑起来了:孩子还没有成年,又不能工作,如果上不了高中,该怎么办呢?百姓茶馆非常理解这种焦虑心情,但也不必过于焦虑,可根据孩子的实际情况进行另外的打算。

对于社会对职业的所需来看,我觉得教育必须要有所区分。因为社会能做到让专业的人去从事专业的工作,对于我们来说,就已经是最公平的了。

今天,我们可以看到:本科生遍地都是,硕士生一抓一大把,博士生就业都难。前几年,在上海出现了研究生争相报名做环卫!

我觉得中考一点都不残忍,只是把成绩好的和成绩不好的学生重新分配了学校而已!

对于中等生 ,真的有些残忍。

所以这也正是我国的中考和高考制度,一直以来都能够得到人们认可的主要原因之一。

相反正是以人为本和因材施教的最好证明!


再说,进入高中学校的部分学生,因为在初中阶段养成了一些不好的行为习惯,到了高中很难适应高中阶段的学习生活,失去了信心,自暴自弃。说这句话的意思是,即便能读高中的学生中也有少部分学生是跟不上高中节奏而被淘汰了。换句话说就是高中收的越多,淘汰的就会越多。

从初中进入高中,预示着学生的学业将进入一个新的更高的阶段。在这个阶段,课程将进一步地加深,学习难度将加大。如果没有一定的知识功底和较高的学习能力,那么即使进入高中,一般情况下学习也是很难跟上的。在越来越学不好或学不会的艰难情况下,学习兴趣越来越弱,劲头也会越来越小。自然,学习成绩也会越来越差。处于高中阶段的学生,一般年龄都在15~18岁左右,血气方刚,如果对学习失去了信心,把他们束缚在校园里,他们就会感到非常难受,就会躁动不安,也会使高中的校园管理增加了难度。因此,无论从学校管理还是从学生的个人利益考虑,高中只招收一半的中考生,是有一定的科学性的。

其实,对于家长而言,面对行的形势,一味的指责,毫无意义。这个时候,最关键的问题,其实是适应——对自己的孩子进行全方位的综合分析,如果学习基础确实相对落后,又何必挤破脑袋要去上普通高中呢?笔者又多篇文章谈到这类问题,欢迎大家阅读指正。

再次,要正确理解职业教育——最适合的才是最好的

十九大报告中就明确提出要“普及高中阶段教育”,这里就包含了各类高中教育。

女孩,备受打击。开始发奋图强,认真读书。一学期,调整进重点班;一年后,进入宏志班。去年,参加高考,成绩优异,进入外省的一本读书。

不能说是残忍,应该说是现实的确很残酷。

当然,国家和教育部门以及职业学校,还需要在学校管理上狠下功夫,毕竟,一些职业学校校风差已经成为较为普遍的现象,家长“怕孩子学坏”而不愿送孩子进职业学校,也不在少数。

总之,压缩普通高中的招生规模,已经成为国家战略,是不以任何人的意志为转移的。所以,一味抱怨“残忍”不如尽快适应!

根据以上的回答,对于题主所提出的这个问题:我们“中考四万人,高中只收两万人是否很残忍”?

每一个家有中考考生的父母都是非常焦虑的,这个焦虑主要来自于普通高中招生比例的限制。

❸考不上高中学校的初中毕业生还有就读职业学校的可能。每个县区都会有一处或者多处职业学校,可以接收大部分考不上高中的学生。

降低普通高中录取率,不是残忍,而是

❶高中不是义务教育,还没有要求所有学生接受高中教育的义务。

因为这个社会对于不同人才的需求,因此也决定了我们的教育是不能够统一化的。而教育更是没有绝对的平等和公平。

正是这个原因,各地的高中学校数量并不多,规模也不大。据估计,很多地方的高中学校数量和规模大约是初中学校的一半左右。从这个角度看,只能收一半左右的初中毕业生,再多的话也容纳不了,无论是师资还是校舍都不能满足要求。

如果孩子不想继续学习文化知识,成绩又特别地差,那就现实一点,让他到一些技术培训学校去学习或者到某个店里去当学徒,比如理发、缝纫、烹饪、装潢等,还可帮助他去练练摆地摊,把他打造成一个能够适应社会、自食其力的人。

只要你想读书,到处都是机会,条条道路通罗马。不管是普通学校,还是职业学校,只要自己选好了方向,朝着这个方向肯下功夫,一定会学有所成的。

早在10年,一个招聘会有一个岗位:技术过硬的焊工,年薪40万。结果无人敢去应聘。

一半的学生,没有机会上高中,看起来确实很残忍。不过,这个问题,学生都是知道的。

那么,这对于15、16岁的初中毕业生而言,是不是太过于残忍呢?

首先,需要纠正一个概念——高中包含多个类型

我是一位教师,专注教育领域。感谢您的阅读,期待您的关注。

可是中考录取率50%这个政策一出,这样晚熟的男孩,在初中就被淘汰到技校了,再没有了逆袭的机会。

看着自己的孩子,才十五六岁,就要面临人生的选择。去上技校,或者职高,将来……不敢想,不能想啊!心疼啊!

对部分学生来说,是残忍的。

因此才会导致,中考四万人,高中只收两万人的情况发生,其实也就是在这四万多人里面,能上普通高中的学生也就是一半左右的人数。

所以说根据每个学生成绩的好坏,或者个人的能力,初中毕业后就选择了不同的道路了。其实也就是所谓的“中考分流”。

2、对于教育来说:不同的人想法不一样,其内心的选择也会不一样,当然最后进入社会所从事的工作也会不一样。这也没什么残忍的吧!

这就是一个中等生成功逆袭的案例!

于是只要有了竞争,那么肯定就会产生不同的结果出来。比如:在中考的时候,那些成绩优异的孩子,就会又机会接受到更好的教育。

其实我觉得这个问题是一个不完整的问题?也就相当于是:“鸡蛋里挑骨头”是一样的道理。

2019年全国中考落榜生共计是575万。这么多的中考落榜生,被分流到职高、中专,或者技校就读。

望子成龙,望女成凤”是家长的共同的心愿。哪一个父母不愿看到自己的孩子上高中、上大学,将来找到一份体面地的工作。但是,“理想很丰满,现实很骨感”。家长的美好愿望,变成一地鸡毛!心碎了!

那么我们从一定的角度上来说的话,这也是一种所谓的成绩好和成绩不好的学生的一个公平考试。

14,5岁的孩子,打工吧年龄不够,上职业学校吧,怕孩子学坏,真是愁死人了。

我想从四个方面说明——

因此,高中招生率50%,我们每一位中考生的家长都要抱着一个平常心。对于没有考上高中的学生及其家长,焦虑和埋怨都是没有用处的。根据孩子自身情况,另外选择一个合适的路,只要努力,就仍然有光明的前途和充实的人生。

特别说明,所谓的重点高中,包括国重省重,其实指的是普通高中中的重点学校。

其次,要正确理解“残忍”——遇到新情况不能一味指责

路过的朋友:本人曾在技校工作十年,现为初中老师。如果你有孩子上不了高中,想选择上技校或其他,可以私信我。愿意解答你的问题。顺便给我点个赞,谢谢!)

我是一名高中老师,很高兴回答这个问题。

所以国家在这个时候,对社会上各种人才的需求更是供不应求。比如:我们既需要一些高端水平的管理人才,又需要一些职业技能过硬的员工。

除非是那种自己不想上学,或者家庭条件不好的学生,因为这些种种的原因,所以不得已放弃了自己的学业。

从家庭层面而言,要摒弃面子思维,才能为孩子的成长铺就一条适合的路。绝大多数家长之所以不愿意孩子去读职业高中,很关键的一点,就是丢面子。事实上,有些孩子,确实就只适合职业教育——学习基础差、动手能力强的孩子,是特别适合的。笔者有多名学生通过职业教育,获得了人生的跨越发展!

“中考四万人,高中只收两万人”这一判断,大家基本上都理解,但事实上,这个说法本身就是错误的。按照中国现在的教与学制,高中阶段的教育,包含了普通高中(通常称之为“高中”)、职业高中(通常称之为“职中”)、中等技术学校(通常称之为“中专”)、中等师范学校(通常称之为“中师”)。国家对于教育的发展规划,是要普及高中教育,请注意,这里的普及,不仅仅是普通高中,而是包括职中、中专、中师等各类中等教育的。

马上就要中考了,今年的中考,各地纷纷出台政策,控制了普通高中的录取人数。绝大多数地区的普通高中录取率,都在50%上下,所以,才出现了问题中的“中考四万人,高中只收两万人”的判断。其实,早在2002年,《国务院关于大力推进职业教育改革与发展的决定》中就明确“要以中等职业教育为重点,保持中等职业教育与普通高中教育的比例大体相当,扩大高等职业教育的规模”。

这就是现实,是非常残酷的现实。

那题主为什么会说:“「中考四万人,高中只收两万人」是否很残忍?”其实题主的观念说的是每年考入普通高中的人数。而不包含其他学校的人数。

❷高中阶段的主要任务是升学教育,绝大多数学生的目标就是考大学。而大学也不是义务教育,虽然高校在扩招,但是招收到的大学新生也就是高中学生的一半左右。还有很多高中生考不上大学。

为了解决适龄青年将来的就业问题,也为了社会经济发展的需要,国家目前正在大力发展职业教育,投入了大量资金,培植了很多的省级、国家级中等职业示范学校和省级、国家级高等职业示范学院。尤其是国家级职业示范院校的资金、条件、师资力量都是比较雄厚的。《国家职业教育改革实施方案》规定:到2022年,职业院校教学条件基本达标,一大批普通本科高等学校向应用型转变,要建设50所高水平高等职业学校和150个骨干专业(群)。各省市自治区正在落实国务院的职业教育改革方案。

上不了高中的这部分学生,只能去中专,技校,在那样的大环境下,没有多少学生好好学习,即使你想好好学习,也没办法改变大环境,打游戏,过日子变成了常态。

用直接一点的话来说就是,孩子将来是哪块料,其实作为家长和老师的我们,早就预料到了。

所以说我觉得一点都不残忍,其实也就是把不同成绩的学生分开了。而从录取的情况来看的话,我觉得都是100%的录取。

被淘汰的学生有两种:一种不想学的;二是中等生。

既然知道,就该努力学习,让自己成为能上高中的一份子。明知道很残忍,还不好好学习,又能怪谁呢?

第三、很多现实中的例子就在眼前,不少孩子去了职业学校,但几年后什么都没学到,基本上就是混了几年日子,毕业后仍然找不到一个像样的工作,这一点是家长最怕的事情。

高中只收一半的初中毕业生,应该是教育主管部门按照我国现有的公办高中教育的规模和资源来合理规划的,是适应我国国情的。由于高中阶段不是义务教育,它的任务主要是对初中阶段的成绩较好的学生进行再教育,再通过高考把拔尖人才送入大学深造。因此,对于高中只招收50%的初中毕业生,我们应该理解和接受。

❹并非所有的学生都适合读高中。凡是读过高中的人都知道,高中生活的不是一般人所能承受的。学习时间、课业负担、升学压力都是摆在高中学生面前的考验。每个人的承受能力存在差别,那些在初中阶段自由散漫、学习基础差的学生,是不可能通过这些考验的。

文化成绩不是很好的学生,上了高中也有可能跟不上,不如上职高或职专,既可以继续学习文化知识,还可以根据自己的兴趣和爱好学习一技之长,毕业后一样地上职业学院进一步深造,只要肯努力,照样可以考硕士研究生和博士研究生。

第二、当前各地职业教育发展很不平衡,一些地区职业教育还远远满足不了学生上学的实际需求,设施条件,学校管理,教育教学水平,市场对接,未来就业等等,还存在不少的问题,这也是家长比较担忧的重要原因。

从未来的发展方向上来说,国家不需要那么多高学历的白领人才,比较紧缺的是蓝领和技术工人。而且在国外,很多蓝领工资并不比白领低。

中考政策有变,对国家长远发展有利。

再者、教育资源的稀缺性和教育的平等性要求必须引入竞争机制,在公平竞争和个人爱好兴趣下,选择接受什么样的教育,何谈残忍?尽管我们国家一直都在尽量致力于高中教育和高等教育的普及化,但是教育资源的稀缺性也是不争的现实,这个“现实”决定了不可能实行完全平等和公平的教育,必须引进竞争机制;有竞争就肯定会产生不同的结果,这就是中考分流的根本原因所在,勤奋努力、成绩优异的孩子,才有机会享受更好的教育资源、接受更加高深的教育,从一定程度上来说,这也是一种平等与公平。况且,我们的教育越来越人性化和人情化,充分尊重孩子自己的兴趣爱好与选择,上普高、参加高考、上大学,并不是孩子唯一的成才道路,国家拓宽了更多的可以成才的途径,给予孩子更多的人生选择!

我是朗月寒雪,感谢阅读,欢迎关注,一起聊教育。

中考四万人,高中收两万,比例已经50%了。有不少地方,还达不到这个比例,是不是更残忍?

以现在我国的发展速度来看,教育的发展更是进入了一个快车道。其实就是现在社会上的工种或者职位更加的细致化和高端化了。

现阶段的矛盾是中专和技校水平不够,才导致大家都不愿意去上,期待未来能有所改变,制度更加完善。

但事实上,只要有竞争,就一定有落榜者;有落榜者,就一定会让人觉得“残忍”。

再比如,考公务员,几百甚至上千人去竞争一两个岗位,比例是几千或几百分之一,是不是比考高中更残忍?

社会就是这样,有竞争就有淘汰,还有就是如果说孩子考不上高中的话,那么我们还可以去读职业高中和职业技工教育学校等等。请问哪里“残忍”了?

中考四万人,高中只收两万人,升学率50%。中考竞争激烈,考生压力山大。

说到“残忍”,要一分为二。对家长来说,是残忍的。

从国家层面而言,职业教育是人力资源大国向人力资源强国转化的重要载体。中国人口多,但真正懂技术的“大国工匠”,少之又少。比如,德国和日本,从二战中迅猛发展,关键的一点,就是他们的职业教育做得好——大众汽车,不是一个典型的例子吗?

我是初中老师,目前正在准备中考前的各项工作,对与中考考生和家长的心情是完全能够理解。

现在全国地区严格限制中考录取率,只有50%左右的中考录取率,意味着一半的学生没有普通高中上,对比高考的80%多的录取率,中考简直比高考还难。

首先、社会发展需要多方面的人才,学生个人的人生规划,可以毫不客气地说,必须服从社会的需求,从这个角度来说,没啥残忍的。进入21世纪以来,尤其伴随着现代化与信息化节奏的加快,我国经济社会和文化教育发展进入了快车道,社会分工更加细化和尖端化,国家对各类人才的需求前所未有的更加迫切。我们既需要大批高水平的管理人才,更需要为数众多职业素质和职业技能良好的“大国工匠”,根据学生的兴趣爱好和个人能力分类培养,也就是“中考分流”:让适合理论学习的孩子去读普高,准备参加高考上大学,为未来高素质管理人才奠基;让那些不适合理论学习的孩子去读职高,学会一技或多技之长,将来成为技能型人才,有有何不可?哪里残忍了?

中国高考,从1999年开始。20年的时间,为社会输送了一批批高校毕业生。

因此这时候就会有些学生会根据自己的成绩,或者职业规划和兴趣爱好等等,然后进入适合自己学习技能的职业学校去培养。

所以这个时候,你明知道自己的孩子成绩不好,还偏要孩子去上什么高中和大学吧!还不如学一点对自己有用的技能等等!

3、每个人都有自己选择的权利,进入社会的公平竞争和个人的兴趣爱好等等。所以不同的人选择的教育也有所不同,请问又有什么残忍的呢?

由于义务教育阶段,取消留级制度,少数差生在不留级的情况下,成绩逐年下降,几乎是学一年拖一年。有少数初中生在初二初三时就对学习毫无兴趣了。因此,严格来说,有少数有初中学历的学生,其实并没有合格的初中文化水平。这一部分学生必然地要在中考中被筛选下来。

家长朋友们,也许你的孩子已经中考完毕,也许正在中考,也许还在备考之中。如果你的孩子能够顺利通关,考上高中,热烈祝贺。如果你的孩子,中考失利,不要怨天怨地怨孩子。好好合计,为孩子规划一条适合他的人生之路。说不上,有一天你的孩子也能成为一名大国工匠!

但目前,实行人才分类分流培养,大力扶持职业教育,普高招生受到严格限制,4万考生,只有2万能上普高,这个比例就是5:5,而这只是一个地区的现象,其实全国各地都基本上是一样的,这就是当前的现状。

欲知更多百姓心语,欢迎常来茶馆做客。

这里是百姓茶馆,感谢您的阅读,祝所有的中考生考试顺利,考出好成绩。如果考得不好,请一定不要自暴自弃,更需加油!

表面上看起来,只有一半的孩子能够升入普通高中,还有一半只能进入职业高中之类的学校,看起来确实很残忍——15、16岁的孩子,就要提前告别大学,进入职业中学,将来只能从事相对低端的工作,这不是残忍是什么呢?

没有考上普通高中,到职业院校学习也是不错的选择。而且,职业院校照样培养了很多出色的人才。

这个怎么说呢?其实我们都知道生活中所谓的高中,其实包括了普通的高中和职业的高中,还有一些职业技工教育等等。

很多男孩子比较晚熟,开窍玩。小时候贪玩,学习一直很普通,直到高中才突然醒悟,奋发图强,经过三年努力考取名牌大学。

因此这个所谓的现实,它就决定了我们不可能完全实现一个教育的平等和教育的公平等等。所以必须要引进一些竞争的相关机制才行!

我有一个学生,四年前中考,成绩勉强进入一所普高。这所学校高中分:宏志班、重点班、普通班。她的成绩只能进普通班,而她的发小进了宏志班。

其实不残忍。因为剩下的两万人,如果本人愿意,家长支持,可以上职业中学和职业中专。这些上职高和职专的学生,一样可以考大学。普通大学、高等职业院校,都可以考。

首先,亮明我的观点:中考四万,高中只收两万,并不残忍。

而那些成绩好的学生,就会选择适合理论学习的普通高中去学习,然后准备参加高考上大学,这些人就会成为未来企业的高端管理人才。

尽管我们的国家每年都在致力打造学生高中教育的普及化,但是由于教育这个行业的稀缺性,也导致了普及化的不现实。

中考4万人,(普通)高中只收2万人,表明有50%的中考生将难以进入公办普通高中继续学习。这确实有点残忍,但不是“很残忍”。

今天是7月14日,安徽中考首日。全国各地绝大部分地区都将在7月中旬举行中考。百姓茶馆借这个问答题,冒昧地同中考生的家长们聊几句。

尤其是一些遍地高学历的大城市,比如深圳,假如父母都是985和211毕业的高材生,孩子却连高中都考不上,只能上技校,这是让人多么难以接受的事情啊。

对晚熟的男孩很残忍

所以现在这个社会出现了更多的行业。我们不一定要上大学才能有好的出息,也不是说不上大学就找不到工作等等。

4、结束语

说句不太恰当的话,现在的中考比高考都要难,大学录取的比例比普高录取的比例要高得多。

再说了这个社会上残忍的事情太多了,更可况大部分的残忍都是关系到人格以及人的生命的。相对来说,中考这种事情简直就是太基础了。

为什么如此说呢?

而现在普通高中招生比例受限后,学业成绩不好的孩子是根本没有机会进入普高就读的,只能选择上职高、中专或者技校。

当下,很多家长面临的问题是,孩子中考后如果考不上普高该怎办?

「中考四万人,高中只收两万人」是否很残忍?

PS:@教育知识汇,90后教育工作者,专注小学语文,专注家庭教育;热爱看书、写作;喜欢旅行、拍照。

当前,国家实行人才分类分流培养,大力扶持职业教育,大部分地区实行普通高中6:4或5:5的招生比例。也就是说,有40%到50%的同学是考不上普通高中的。

这里的表述不够准确,我们都知道,所谓“高中”,既包括了普通高中,又包括了职业高中和其他的中等职业教育,就我国目前的“高中”录取情况来看,几乎达到了100%,除非某些学生由于不得已的原因而中考后弃学就业了。因此来说,参加中考的孩子,升高中的几率是接近100%的,而升入普通高中的孩子才会是一半左右!这个结果“是否很残忍”呢?笔者从三个角度加以解析。

那对于题主所说的这个录取结果“是否真的很残忍”呢?我们可以从这3点来分析一下:

1、因为现在这个社会正需要多方面的人才,所以有些学生就会根据自己的个人规划,提前进入社会。我觉得这个也不算残忍吧!

除了立志将来搞研究的学生外,一般的学生在学校学得一技之长,毕业后能在社会上找一个能发挥自己技能的工作,照样能生活得好。

其次、教育的公平性之一,就在于对适合的人才进行合适的培养,将来能够从事和担当更加适合的职业,这也没啥残忍的吧。社会对人才需求的多元化,决定了我们的教育不是统一规格的“加工厂”,绝对平等与公平的教育是不存在的,必须有所区分;国家和社会能够做到让适合的人接受合适的教育培养,已经是相当平等与公平了,这也是我国的中考和高考制度一直以来能够为人们所津津乐道、盛赞不已的最主要原因。用通俗点的话来说,孩子究竟是哪块料,其实家长和老师、甚至包括孩子自己都是心知肚明的,你不可能让一个学习成绩一塌糊涂的孩子去读清华与北大吧,如果真的是这样,不用别人去说什么,恐怕家长和孩子自己都觉得不可思议、太奇葩了!

很多时候,我们对于职业教育是有误解的。

综上所述,笔者认为,「中考四万人,高中只收两万人」是否很残忍?这个问题本身就不可理喻,也可以说是“鸡蛋里挑骨头”,或者说是对社会发展和国家教育体制的一窍不通。人生本来就是一场博弈,教育资源的稀缺性注定需要竞争,有竞争必然就有淘汰,更何况国家尽最大努力消除“淘汰”的不良后果,给予了广大学子创造继续深造的机会,例如高中阶段教育普及化和高等教育普及化,哪里“残忍”了?

展开阅读全文

本人有现金有二十万,怎样投资每天有三十元进账?

上一篇

如果把家养猪放生野外,它会变成野猪吗?

下一篇

你也可能喜欢

插入图片
「中考四万人,高中只收两万人」是否很残忍?

长按储存图像,分享给朋友