魏延在汉中抵抗曹魏40年,为何到姜维手中一个月就丢了?

img src=”https://p1.toutiaoimg.com/large/9118000583f1b933bc77.jpg”>

由征西将军邓艾指挥,从狄道进攻沓中的姜维,拖住姜维所率领的蜀军主力,让其不得东顾,这路人马约3万人;

  • 其间,曹爽曾发起了一次大规模进攻,王平在兴势击退魏军,赢得了防御战胜利。

    甚至刘禅降魏后,姜维还能筹划翻盘,几乎得手。计划虽未能实现,但却一箭双雕,干掉了钟会和邓艾。为国家尽忠竭智到最后一息,其智计、胆气、谋略和忠诚,哪一点比魏延逊色半分?

    无奈之下,豪赌一场,这本身不应是一件要被过分指责的事情。

    在魏延镇守汉中的年代,曹操是夺取汉中之后主动走人的,当时的魏国是在实行战略收缩的。为什么?因为曹操这个时候图谋代汉,内部不稳,荀彧、崔琰等名士,耿纪、金祎等汉朝遗老连番发动反对曹操的斗争,而刘备、孙权也趁此利好不断的进攻,曹操在汉中、荆州、淮南三条防线上遭受刘备、孙权的轮番进攻,有所不支。

    钟会率十三万大军进入汉中,乐汉二城都成功守住,钟会只能留下一部分兵力监视围困,率主力绕过,攻打阳安关。

    司马昭发动灭蜀之战后,魏军大将钟会、邓艾率军进击汉中,蜀军按姜维的战前部署,退守汉、乐二城。钟会命魏将荀凯和李辅各领一万人马分别围住二城。他自己则率主力绕过二城继续前进,最后顺利地西出阳安关。

    从以上部署看,钟会这一路是主力,其它两路属于配合作战。此时,姜维应该坐镇汉中才对,但他却远在沓中,这项人事安排很成问题。

    遗憾的是,魏延担任汉中太守期间,曹军没有在汉中方向发起大规模进攻,魏延的防御方针没有机会体现出来。

    然而,尽管主持汉中防务的将领数次变更,但总体方针是万变不离其宗。

    延续魏延的方针:前沿防御+防守反击

    显然,在姜维看来,驻兵于此,既能便于北伐,又能快速支援汉中战场,比让主力在后方单纯待机利用率更高,能有效弥补因国力渐弱带来的兵力、物力不足。

    对姜维调整的看法

    以姜维的水平,豪赌一场,未必会输。

    一类是魏延、王平、胡济,他们以汉中都督的身份,率部分军队驻汉中,但在战略上听命于刘备、蒋琬、费祎、姜维;

    从汉中的丢失过程来看,姜维是有责任的。兵力全部被他带走了,防守的责任他却推给了刘禅。在钟会进军汉中的危机时刻,刘禅无奈紧急派廖化、张翼和董厥驰援汉中,但是已经晚了。钟会早已经进入了汉中。汉中一失,等于川蜀的臂膀被斩断,成都就岌岌可危了!

    在王平拖住魏军的同时,费祎自涪城率大军赶到,并在魏军退军之时抢先占据了魏军退路上的沈岭、衙岭、分水岭,截断魏军退路。

    这主要是因为两个人面对的环境不同。

    同时,有魏延的镇守,张飞等将领就解放出来了,完全可以做为预备队增援。

    刘备死后,诸葛亮立主北伐。诸葛亮把魏延带走用于进攻关中,而汉中另派别人防守。例如,第一次北伐时是派赵云来防守汉中。这就叫谁进攻谁防守。也就是说诸葛亮负责北伐,也负责防守汉中。这时汉中防守的主要责任人其实是诸葛亮,而魏延是丞相司马,负责进攻。

    大家要注意,魏延坚守汉中之时,曾说过一句话, “若曹操举天下而来,请为大王拒之;偏将十万之众至,请为大王吞之。

    公元234年,诸葛亮病逝五丈原,魏延和杨仪争权,造成魏延被马岱所杀。至此13年间算是魏延镇守关中的时间,基本做到了力保汉中不失的目标。

    262年,由于惧怕黄皓的迫害,姜维率军长驻沓中,既是“避祸”,也是备战。

    然而,昏庸的集团,激烈的内部矛盾,使姜维无法按照自己的设想来指挥战役,蜀军的部署混乱无比,漏洞百出。

    客观的说,“发于卒伍”的魏延是三国时期一位杰出的军事家,若论军事业务水准,甚至不逊于诸葛亮。而且,历史上真实的魏延,绝非演义小说里描写的那样是一个长有“反骨”的反面角色,相反,他谋勇兼具,对蜀汉忠心耿耿,且屡次化解曹魏欲染指汉中的企图,他和王平用相同的防御法替蜀国牢牢地把守住了汉中这个北大门,时间跨度竟长达40年。

    或许,在姜维看来,冒险打一场像官渡之战、赤壁之战这种足以改变天下格局的大战,或许是蜀汉唯一的机会吧。

    姜维否定了魏延的战略方针后,开始全面实施自己的“ 新军事思想”。他将部署在外围的蜀军主力全部撤回,命蒋斌守汉城,王含守乐城,为了增加防御力量,他又下令在建威等地修筑了大量的军事堡垒。

    如今,司马家已经基本扫清反对派,曹魏内部已经基本不可能出现姜维所期待的大内乱了。

    魏延在8年中之所以能守住汉中,主要是因为当时天下形势决定的。刘备称汉中王后发生了关羽失荆州事件,之后刘备率兵报仇,再之后刘备死了,蜀汉与孙吴恢复了关系,当时的焦点在荆州。

    魏延和姜维都是蜀汉优秀的将领,都能根据战场形势的变化而选择不同的战略战术。不能片面地以结果而论高低。

    廖化抵达阴平桥头,确保姜维军与汉中的通道,可以使姜维随时加入汉中战场。

    姜维被迫退守剑阁。

    王平继续沿袭魏延时期的防守策略,用重兵防守关中进汉中的五条栈道,并且在栈道口据险守城。曾经成功击败过曹爽的进攻。王平驻守汉中5年,在这5年间确保了汉中的稳定。

    这个时候,汉中的地势,从北方来看是交通不便,如果屯大军在汉中,补给费力,且在群山之中,容易被分割包围,不能策应东部战线。从南方来看,则蜀道本来艰难,进出汉中虽难,但也不比蜀道更难,所以必须夺到手里。

    魏延在镇守汉中之时,根据汉中多山的环境,制订了在各险要地势分兵驻守的战略,目的是将魏军挡在隘口之外,让敌人的优势兵力无法展开,同时给己方争取调动部队的时间,根据情况对付魏军。

    姜维的调整,被许多朋友认为是蜀汉亡国的主要军事原因。

    其四,就魏延和姜维而言,在谋略上姜维肯定要超出魏延,否则以诸葛亮之能,断不会选择他。但姜维北伐时蜀汉国力已不堪,姜本身威望又不足以服众。此时只宜固守,而姜为报诸葛知遇之恩,知其不可为而为之,也是一种天意吧,再遇上钟会,邓艾这样的勇将良将。所以不败是偶然的,失败却是必然的。

    这是蜀汉的最后一战,虽然蜀汉失败是必然的,但就战术层面而言,蜀汉方面也有失误,主要出在用人方面。

    由雍州刺史诸葛绪率领,从祁山方向进攻武街的蜀军,目的是断绝姜维的退路,这路人马也在3万人左右;

  • 而在姜维时期,基于北伐多次失败,他改变了魏延御敌于国门之外的战略,建议撤销隘口的守军,而将蜀军集中在汉城、乐城和阳平关坚守,放魏军进来,待魏军攻城不下粮草耗尽撤军时再发起反击,以求多杀伤魏军。

    此战,魏军为大雨所阻,未与正面蜀军大举交兵即退,魏延却率军西出羌中,大败郭淮、费曜,重创了凉州魏军。

    其三,虽然蜀汉采取一定的攻势,但就两国国力而言,蜀汉完全是刚吃饱了肚子就想扩张,基础很不牢靠,很多隐患,危险都被强大的战争动原掩盖或说被孔明的雄才大略摆平了。而反观曹魏阵营,地处中原,地势广大,政权稳固,人才鼎盛,虽曹三代又些骄奢,但尚在可控范围,国力并没有太多消耗。倘此时蜀汉能自我休养以守为主,观衅而动,或许曹魏贵族和司马氏之斗会是另一结果。而因为蜀汉相攻,魏政权不得以而起用司马懿,遂使司马氏做大,并埋下统一蜀汉的伏笔。

    敌方强大,我就坚守不出。敌方较弱,我就主动进攻,打一场歼灭战。

    从后来姜维防守剑阁魏军无法攻克,一度也考虑撤军看,姜维死守阳平关待魏军粮尽退军的战略还是可行的,但是一来蒋舒叛变,造成魏军攻克阳平关,二来刘禅昏庸,没有及时做出反应,那么再好的战略也无法执行。所以这么快丢失汉中,主要责任还是在刘禅。

    其后,蒋琬做出调整:以王平为汉中都督,率部分军队把守汉中,蒋琬自与费祎率大军退到涪城,以减轻后勤压力。

    正所谓时也,运也。蜀汉以实力较弱的一方能在汉中抵抗曹操40年,既有双方人力财力等实力消长有关,也与两国国内情势密不可分。

    然而,在姜维主军期间,当司马昭发起平蜀作战时,汉中却在短短一个月内就尽失了。

    总的来说,蜀汉曾长时间推行魏延的“前沿防御+防守反击”的积极防御方针。

    这个有多方面的原因,主要是魏蜀双方的战略方针都有所改变。

    前期,姜维屡次北伐,胜胜败败,兵力损失很大。姜维取消这些外围据点,坚守汉、乐二城,就能够集中一部分兵力,诱敌深入,拉长敌方的后勤补给线,坚壁清野,针对敌方补给线暴露出来的破绽,进行打击。 甚至可以出动奇兵,封锁其退路,组织歼灭。

    姜维“聚谷敛兵”,改变部署,企图将积极防御作战,改变为诱敌歼灭战,将不容有失的防御作战变成了一场“豪赌”。

    吴懿守汉中3年,魏蜀无大战。

    首先纠正一个问题中的错误,魏延镇守汉中13年,并非题目中的40年。而姜维镇守汉中15年,并非题目中的一个月,最后汉中在姜维手中丢失。那么为什么汉中会在姜维手中丢失?姜维有责任吗?我给大家分析一下。

    三国时,蜀汉在汉中的防务曾经历过多次调整。

    张飞这个人,对身居高位有才能的人很敬重,但对部下却过分苛刻,刑罚处置失当,常常鞭挞士卒,却又不加防备,留在左右。如果是率兵进攻,这种方式还勉强可以维持,但是做为一个防御的主将,这就太危险了。

    首先说,魏延镇守汉中只有8年而不是40年,起点是建安二十四年(219年)刘备在汉中沔阳自称汉中王,之后留魏延在汉中镇守,终点是到蜀汉建兴五年(227年),诸葛亮进驻汉中,魏延任诸葛亮的丞相司马、凉州刺史。

    要知道,兴势之战时,驻在涪县的费祎,用了半年时间才抵达汉中!

    其间,曹操在应付完关羽的襄樊攻势后去世,曹丕继位后,三伐东吴,重点一直在东线,魏延把守的汉中没有经历大战。

    但阳安关出了叛徒――蒋舒。这个家伙出卖了国家,导致主将傅佥战死,阳安关失守。

    其一,相持初期,蜀汉因初建国,励精图治,有强烈的危机和忧患意识。作为领头人的刘备在战略目标上以恢复汉室为己任,因长期受曹魏政权追赶压迫,认识比较清醒,以守势为主,恢复百姓生计,积蓄力量,徐图进取。此时文有诸葛,法正,李严等人尽力辅佐,武有关张赵马黄魏等人全力守备,所以即使曹魏来攻,也没有什么机会。

    魏延要想“为大王拒之”,就只能充分利用秦岭之险,在前沿诸围戍布置重兵,使对方的兵力优势无法施展,以少制多。

    任命魏延为汉中太守时,刘备曾询问魏延守汉中的方略,魏延简单回答:曹操自己来,我为大王拒之,曹操派大将率十万之众来,我为大王吞之。

    姜维之所以没有向汉中驰援,是因为战事发展得太快,钟会已夺取了汉中的多数地方。

    汉中兵力空虚到什么程度呢?汉、乐二城每城只有五千人守卫。这还不是最要命的,要命的是姜维前后北伐十几次,战果都不大,造成反对北伐的声音越来越强烈。后来黄皓专政,直接在刘禅面前告姜维的状,说姜维连年征伐,空耗国库,劳民伤财。黄皓建议刘禅调姜维回来任益州刺史,夺取姜维的兵权。姜维知道后上书刘禅,要求惩办黄皓专权,巧言令色,扰乱朝纲。

    姜维的战略是错误的吗?

    魏延死后,吴懿入驻汉中,成为新的汉中太守。吴懿只是个过渡,只干了3年时间就被王平所替代,王平负责监管汉中事务,但是名义上仍然是吴懿镇守汉中。直到6年之后,王平官升大司马府前护军,王平才开始正式接手汉中,成为汉中太守。

    汉中兵力太少,再加上栈道上几乎无兵防守,因此钟会的十万大军几乎毫发无损的就占领了汉中,钟会留2万人围困汉、乐二城,然后率领其余兵力直扑成都。后来的事情就简单了,钟会被姜维追上,堵在剑门关。然后邓艾奇袭阴平,迫降成都,蜀国灭亡。

    果真如此,蜀军在战场上将进退自如。

    姜维与黄皓交恶后,为了避祸到沓中屯田,汉中防御空虚。姜维得知钟会在关中整顿军马时也曾经警告刘禅,希望调张翼、廖化等加强阳安关、阴平桥等处防御,却没有受到重视,刘禅并未及时调动部队加强防御。最终魏军包围了汉城、乐城后进兵阳平关,守将蒋舒又开城投降,傅佥战死,阳平关就此失守,魏军攻占汉中。姜维等退守剑阁,后又因为邓艾偷渡阴平,兵进成都,刘禅投降,蜀汉就此灭亡。

    重点布防外沿防御阵地,利用优势地形节节抗击,着重于僵持与消耗敌方实力。

    魏国曾经两次进攻汉中,一次是诸葛亮时期,曹真伐蜀,结果由于天降暴雨,大军在路上就不得不仓促撤军。一次是蒋琬、费祎时期,曹真的儿子曹爽带10多万大军进攻汉中,结果王平带兵3万堵住隘口,魏军无法前进,撤军时又遭到费祎侧击,伤亡惨重。

    这时姜维改变防守策略,将兵力收缩至汉、乐二城,将漫长曲折难走的栈道交给了魏国。用姜维的话说,这叫诱敌深入,以退为进,将敌人放进来打,以求取得大的战果。结果主力都被姜维调去攻取狄道和陇西,汉中兵力空虚。

    这一耽误,使姜维的计划全盘破产。

    最后正面回答问题,魏延防守汉中13年,吴懿防守汉中9年(过渡期3年),王平防守汉中5年,这些人在防守汉中期间,由于策略得当,不但防住了汉中,也对北伐有很大支持。王平死后,姜维负责防守汉中。姜维改变了原来的防守策略,弱化了关中入汉中栈道的防守,再加上朝廷内部的斗争(黄皓专权),最后被司马昭和钟会抓住机会,汉中丢失。这其中姜维有不可推卸的责任!

    2、防守反击。

    钟会率军进入汉中平原后,发现蜀军主动退至各个据点不出来交战,于是命魏将荀恺、李辅等各率一部人马包围了汉城、乐城等要点,自己西出阳安口,攻击阳平关。

    如此一来,姜维精心构筑的汉、乐防线不攻自破,汉中也就成了魏军的禁脔。钟会率大军围攻剑阁之时,邓艾就可以率偏师从容地寻找入川捷径,最后偷渡阴平,突然杀到成都城下。如果汉中不丢,蜀汉凭借险峻的山川地理优势抵御入侵,绝不会那么快就匆匆退出历史舞台的。

    然而,黄皓、后主听信鬼巫的话,认为魏军必不来,没有依此安排。(“鬼巫之言”应该只是托词,更可能的是黄皓担心姜维借此控制更多的军队)

    诸葛亮北伐期间,在汉中修筑了两座城池汉城和乐陵,互为犄角,相互增援,且能对前沿外围防御阵地提供有力支持。在这样的支持下,可以利用外沿防御将魏军挡在外线。

    因为···蜀汉已经乱七八糟了!

    王平死后,紧接着费祎遇刺,于是姜维的权利有所扩大。费祎在位期间,给姜维的兵不过万,因此姜维没有打过什么大仗。费祎死后,姜维专权,既负责北伐,也负责防守汉中。

    因为曹刘双方对汉中的看法不同,所以争夺汉中的决心也不同,最终以曹操主动退却收场,刘备夺取了汉中。此后曹操对西部战线采取守势,在中部荆州战线做掉了关羽,所以这时魏延哪怕守卫的部队不多,曹军也不会大举进攻汉中,自然守得住了。

    后来诸葛亮北伐时代,魏国贯彻西守东攻的战略方针,西部战线勉力招架,自然也不会去攻打汉中。到诸葛亮死后,魏国曹爽有发动汉中战役,但是受阻于蜀将王平,不得不退兵。

    如果仅以军事能力的话,当时刘备手下人才还算充足,具备承担此重任的也不乏其他将领。尤其是张飞,更受到众人的期许。

    诸葛亮进驻汉中后一直没有再回成都,汉中方面的事务都由诸葛亮说了算,镇守汉中的主要职责已经与魏延无关了。

    先说魏延守汉中。

    诸葛亮在世时,魏蜀之间呈“蜀攻魏守”的态势,诸葛亮去世后曹魏慢慢改变了策略,也发起过主动进攻,邓艾主持西线战事后,双方呈对攻状态。

    接下来,钟会指挥人马占领汉中各处,在路过定军山时,钟会听说诸葛亮埋在这里,钟会特意派人前往祭拜,并下令军士不得在诸葛亮墓的附近牧马砍柴。

    曹军进攻时,魏延除可以以少量兵力在险阻之地防住敌军外,视情况,仍可走其他通道,出敌军之后,发起反击,或破坏敌人进攻,或歼灭部分敌军。

    姜维率领的蜀军在沓中被邓艾等纠缠,无法抽身,看到汉中情况危急,姜维于是指挥众军拼死回援,邓艾命王颀率部紧追,姜维率张翼、廖化等各军集结于剑阁。

    其间,在很长时间内,汉中防务都稳如泰山。

    本回答独发于悟空问答,觉得写得好请随手点赞,谢谢!

    再严密高超的策划,也架不住内部的叛变和出卖。姜维的失败,非战之罪,亦非计之拙。

    姜维是蜀汉的大将军,全国武装部队的总司令,按理说这个命令他可以直接下达,但现在也只能是提建议。这个重要的建议,因为宦官黄皓听信鬼神,认为敌军不会来而作罢,对于姜维的上表蜀汉“群臣不知”。

    王平镇守期间,曹爽率十万兵马来攻,但在王平的严密防守下,曹爽无能为力,只好退去。

    219年,刘备夺取了汉中。

    那么魏延镇守汉中的具体战略布署是怎样的呢?

    更加危险的是,姜维将魏延布防在外围的兵力全部撤回,重兵把守汉、乐二城,实际上战略纵深已大大缩小。魏军长驱直入,一旦攻破汉、乐防线中的一个点,整个汉中防御就会被撕开一个大口子。

    豪赌输了,蜀汉亡了。

    虽然这个时候魏国的方针变化了,开始进攻蜀汉了,但如果蜀汉的方针不变化,汉中还是很难攻下。魏延的防守策略是派兵占住所有的山谷通道,避免把魏军漏进汉中,但姜维认为这种办法虽能守住汉中,却不能获利,不如把魏军放进汉中,拉长他们的补给线,坚守汉中的汉、乐二城,等到魏军不及发生危机以后再追杀,可以得到大胜,其实就是拿汉中当诱饵。另外从汉中守军里匀出来的多余的部队也可以用来北伐。

    由此来看,姜维的这桌赌局,部署本身并没有太大漏洞。

    这个战略也没有什么问题,但是最终失败了。责任却不在姜维。

    此外,吴懿应当是过渡性将领。

    危急关头,姜维面对魏国大军的重重阻拦,依然巧渡阴平,回到剑阁。摁得钟会寸步难进。

    后来,诸葛亮病故于北伐军中,蜀军内乱,魏延失势被杀。魏延死后,吴懿、王平、胡济等人先后镇守汉中,他们仍然继续采取魏延的防守策略。

    以往曹魏的进攻,是以汉中为目标,一个主攻方向,兵力也不敷分配,以往的战略对策是可以应付的。

    在这种防御方针下,魏虽强,但兵力无法展开,实力优势无法体现在战场上,蜀虽弱,但守起来基本上没有危险。

    只是···姜维能开一桌赌局,却并不能按照自己的想法出牌。

    230年,曹真集结大军,分道进攻汉中。

    于是就造成了这样的情况,汉中主力被姜维带到了沓中,而汉中防守兵力薄弱。后来,司马昭看到有机可乘,于是在钟会建议下,兵分三路伐魏。左路和中路军负责堵截姜维,魏军主力十万人直扑汉中。

    然而,姜维却打算改变这一方针。

    姜维的调整:聚谷敛兵,诱敌深入

    敌方偏将率十万军前来,魏延要“吞之”,请问,怎么“吞之”?

    由镇西将军钟会指挥,分别从斜谷和骆谷进攻汉中,这路人马在10万人左右。

  • 然而,个人认为,这不过是一种风险取向而已。

    事实证明,说姜维“远避沓中”,使汉中更危险的说法是站不住脚的。

    那么,面对咄咄逼人的魏军,魏延是怎样做到使汉中固若金汤的呢?

    刘备拜魏延为镇远将军,领汉中太守,在蜀军中的地位仅次于关、张。

    本质上,魏延和姜维都没有错。我们首先来看看两人守备的策略。第一,魏延。在刘备取汉中后,将蜀地连成一片,而当时刘备没有派性格急躁的张飞镇守,反而提拔了魏延。对于魏延来说自然是感激涕零。当时魏延就说“如果曹操亲自来,我就为大王抵挡住他,如果只是将领来,我就为大王消灭他”。从这可以看到,魏延守汉中,着眼点就是守好汉中。因此,其策略上就依靠汉中崇山峻岭的地势,组建了几道铜墙铁壁的防线,一道防线比一道更加难破,即使丢了一道防线,汉中仍然固若金汤。所以,魏延守汉中很成功,在其任内,魏国不能进。此后,王平等守汉中依靠的也是魏延留下来的几道防线工事,阻挡住了魏国大军的进攻。所以魏延的守备还是很有效的。魏国为此也识趣,很少敢来挑衅。所以守备一直稳固。

    第二,姜维。姜维上任后,他的军事思想就不一样了。因为他要继承诸葛亮遗志,以攻为守,继续北伐中原。因此,他强调的是进攻,是消灭敌人有生力量。因此,当姜维守备汉中的时候,就放弃了魏延几道防线壁垒的策略。转而使用积极的进攻手法,依靠汉中地形,关门打狗。主张让魏军打进来,然后蜀军固守汉城,乐城等要塞,然后在背后打游击,断粮草。让魏国人有来无回。从客观来说,姜维的这一策略也是非常英明,可谓是万无一失的。但是,因为在最后执行的问题,出了大错。使得敌人进来了,没能关门打狗,反而让魏军长驱直入,一个月就丢了汉中,使得蜀汉门户洞开,最后灭亡。

    第三,需要说明的是,姜维虽然丢了汉中,但是并不是因为其能力不行。实在是蜀汉后期,国家已经陷入了倒退。没有了前期的众志成城,万众一心。因此,在魏军攻来时没能阻挡。而且,在魏延守备时期,曹操没来进攻,到曹丕,曹叡时期也都是蜀汉出汉中进攻,而魏国根本就没有进攻。到诸葛亮死后,司马懿也没有进攻过,所以这也是魏延命好。而姜维就不一样了。姜维守汉中,蜀汉江河日下,而此时司马懿家族完成权力争夺,更是建功立业的好时机。而且遇上邓艾,钟会两大名将,不败才怪呢!

    在此之前,姜维还可以期待司马家与拥曹之间发生大内乱,为北伐带来机会。

    魏延据守汉中之初 ,正值蜀汉政权岌岌可危之时 。公元219年,留守荆州的蜀汉前将军关羽突然发起了针对曹魏的襄樊战役,开局时所向披靡,形势大好,不料却被盟友东吴抄了后路,关羽兵败身死。之后,刘备为复夺荆州,同时为关羽报仇,率大军空国而出,讨伐东吴,因战略战术失误,蜀军在彝陵(今湖北宜昌)被吴将陆逊击溃,刘备领残军逃回白帝城,不久就在抑郁自责中病死。蜀军东征惨败,导致刚建立不久的蜀汉政权内部一片骚然,叛乱、哗变、内讧此起彼伏,北方强大的曹魏虎视眈眈,随时有可能侵入汉中。

    诸葛亮死后,被誉为“陇西奇才”的姜维承袭了他的衣钵,开始独揽蜀汉军政大权。他全面主持蜀国军政后改变了以前的军事作战思路,特别是在防守汉中上,用一种全新的作战理念取代了魏延、王平屡被验证的成功模式。

    关于汉中的防守问题,有一个原则叫谁进攻,谁负责防守。什么意思呢?也就是说谁北上伐魏,谁负责防守汉中,这叫攻防一体化。当然也不全是这样的情况。

    这里面究竟发生了什么呢?

    汉中防务将领变更

    在魏延的防御方针下,魏军不但根本进不了汉中平地,甚至还曾付出了惨重代价。

    258年,姜维做出了两个重大调整。

    八月,钟会发起进攻,九月,姜维就驻剑阁,前后不过一个月。

    魏延在汉中的时间大约有十五年,公元219年,刘备夺取汉中,留魏延镇守,8年后的227年,诸葛亮率师北伐,汉中的实际防务的总指挥权是在诸葛亮手中。公元234年,魏延终。

    而此时天下形势又发生了新的变化,汉中成为南北争夺的焦点,曹真伐蜀、曹爽伐蜀虽然都失败了,但汉中成了曹魏攻击的重点方向。

    也就是说,魏延镇守汉中期间汉中没有面临太大的外部威胁,这是魏延顺利完成镇守汉中任务的关键。

    再说姜维镇守汉中。

    这两次魏军进攻汉中失败,首先是汉中地势险要,一旦守住隘口,是很难突破的,其次此时蜀汉国势尚强,每次都能及时调动部队增援前线,应对魏军的进攻。

    《三国志》是这样记载的:“初,先主留魏延镇汉中,皆实兵诸围以御外敌,敌若来攻,使不得入。及兴势一役,王平捍拒曹爽,皆承此制……”意思是:当初刘备让魏延镇守汉中时,(魏延)将大部分兵力都部署在(汉中)外围以御敌,若魏军来攻,因外围蜀军牵制,轻易攻不进来。兴势山一役,王平之所以能击溃曹爽,就是因为坚守了这个方法。这个方法看似简单,却是参透了汉中附近的山川地貌以及敌我态势而制定出的最行之有效的防御方法,魏延之所以能坚守汉中长达40年,就是坚定不移执行了“以城垣为依托,将主力分散部署在外围,使敌军无法集中力量直捣核心,再相机发起反攻,驱逐或歼灭汹汹来犯之敌,御敌于国门之外”的正确方针。

    当司马昭在关中治军时,姜维意识到大战将临,迅速做出应战调整。

    蒋琬曾试图改变诸葛亮北伐方针,仍以汉中为基地,但沿沔水东下上庸等地,但被费祎、姜维等人劝阻。

    姜维本是凉州上士,熟悉西北情况,更是决心诱羌胡为羽翼,断陇山以西而有。

    第二个调整,是将蜀军主力,由涪城等地,配置到陇西方向。

    姜维上书,请求让廖化紧急率军驻扎阴平桥头,张翼、董厥紧急率军抵达阳安关。

    诸葛亮亲自进驻汉中后,汉中成了北伐基地,是蜀汉大军所驻之地,汉中太守魏延也就改为前部督,汉中的军事工作由诸葛亮亲自抓了起来。

    就姜维来说,这并不由他来选择,他很无奈。但即使如此,在魏军发起总攻前姜维预感到汉中会有危险,仍然上表后主,请求派遣张翼、廖化分别驻守阳安关口、阴平桥头防患于未然。

    当时的蜀军中将星闪耀,人才济济,除关羽驻守荆州外,张飞、赵云、马超甚至老将黄忠都比魏延名头响亮,按理说汉中太守一职咋都轮不到资历尚浅的魏延。可善于识人的刘备偏偏就看好他,将镇守汉中这一光荣而艰巨的任务交给了他。

    227年3月,诸葛亮进驻汉中,准备北伐。

    【羽善待卒伍而骄于士大夫,飞爱敬君子而不恤小人。先主常戒之曰:“卿刑杀既过差,又日鞭挝健儿,而令在左右,此取祸之道也。”】

    当时魏军分三路进击蜀汉,分别是:

    1. 但是,魏延的防御思想,又绝非单纯的死守。

      吴懿去世后,蒋琬奉命进驻汉中,准备再主持北伐。

      《三国志》记载:

      姜维的战略计划完全被打乱,汉中沦陷。

      一类是诸葛亮、蒋琬这样的军政最高领导人。他们亲自率领大军驻汉中,负责全面工作;

      244年,曹爽率十万大军再攻汉中。

      这两个举措,都可以使姜维掌握作战主动。

      最后,曹爽军争夺山险苦战,勉强逃走,但征调来用作运输的牛马,几乎死光丢光,引起羌胡怨恨,魏国的关右地区消耗一空。

      姜维不仅调整了汉中防御方针,对蜀汉大军的驻扎也作了调整。

      旋即,刘备力排众议,以魏延为汉中太守,把守北大门。

      个人认为姜维的战术没有问题。蜀国灭亡不是他的锅。要怪只能怪刘禅、黄皓。

      姜维则是另有打算。他觉得魏延的方法,只能被动防御、击退魏军,不能有更多的战果。他想玩一票大的,要“诱敌深入、关门打狗”。他主张放弃汉中多数的堡垒、据点,蜀军退守汉城、乐城、阳安关,只在这几个据点抵挡魏军。同时,对魏军坚壁清野,并留部分蜀军在魏军后方打游击。魏军进入汉中盆地后,想进攻,攻不破汉城、乐城;四处找不到吃的,后勤补给线又太长,必然不能长期坚持。等魏军后撤的时候,守城蜀军发动反攻,外围打游击的蜀军断绝其后路,可一举歼灭魏军。

      这是必须回顾一下姜维与汉中的关系,厘清基本史实。诸葛亮死后,姜维“还成都,为右监军辅汉将军,统诸军,进封平襄侯”,根据这个记载,姜维没有去镇守汉中。

      257年,在姜维做出“聚兵敛谷”方针的前一年,司马昭平定了诸葛诞之乱,淮南三叛被彻底平定。

      1、前沿防御。

      但是,刘备是有全方位考虑的。

      第一个调整,是在汉中防务中,采取“聚谷敛兵”的策略。

      不过,姜维凭其出色的指挥,还是骗过诸葛绪,通过了阴平桥头。

      在其后的7年中,诸葛亮5次北伐,并曾在230年击退过一次曹真的三道进攻。

      历史真相背后原创,欢迎关注探讨!

      其实当时的情况是大多数人支持黄皓,都对姜维不满,认为姜维这样打下去迟早会把蜀国的财政打垮。姜维自知有些理亏,于是上书刘禅要求滞留沓中,屯田养兵。刘禅为了缓和矛盾,批准了姜维的上书。

      汉、乐,魏军不能攻破,如果按照姜维的安排,张翼进驻阳安关,魏军又如何能得手呢?

      其实,刘备心里有数:关、张、赵、马、黄都是勇冠三军的骁将,这几位冲锋陷阵、乱军中直取上将首级都不在话下,若论起奇谋将略、诡诈用兵来,都不如足智多谋的魏延。在选谁担任汉中太守一事上,刘备反复斟酌,终于弃张飞而任魏延,从事后效果来看,他的抉择无疑是明智的。

      魏延守了9年汉中。

      以魏蜀之间的力量对比,长期防御,早晚是灭亡。

      蒋舒原来是武兴督,没什么战绩,也不知道是怎么疏通了关系,被安排协助关中都督傅佥守关,这项人事安排也很有问题,直接导致了汉中的丢失,而这时姜维并不在汉中,所以他与丢失汉中没有关系。

      248年,王平去世,刘禅任命胡济为汉中都督。

      如果依旧像之前那样,将兵力分散到各个据点,防御作用非常有限,而且容易出现疏漏。将他们改为灵活的机动部队,配合汉城、乐城灭敌,反而更加稳妥。

      魏延守汉中的策略,是层层设防。他依靠汉中的崇山峻岭,建设了坚固的城池堡垒,组成了一道完备的国防线。这道防线“拒敌于国门之外”,魏军不能前进一步。历史证明,魏延的防御战术是很成功的,这道防线多次击退魏军进攻。

      但是当魏军大举伐蜀时,蜀汉已经人心尽失,魏军人数众多,杀入汉中后围住汉乐二城,继续南下。这样汉中就是去了诱饵作用,全部被魏军夺取。然后在此基础上,邓艾得以偷渡阴平,灭亡蜀汉。

      豪赌一把,赢了就是有魄力的赢家,输了就是受人嘲讽的输家。

      另一方面,由于后主没有及时让廖化控制阴平桥头,姜维被阻于阴平桥头,几乎不能回援汉中。

      除此之外姜维还面临着内部的掣肘,后主刘禅亲政以后重用宦官,姜维劝阻不听,姜维感到了害怕,这是因为,蜀汉内部政治生态已今非昔比,姜维在蜀汉没有根基,蜀汉本土势力越来越壮大,姜维其实空有其名。

      最后说说景耀六年(263年)魏蜀之战。

      因为当时蜀国的情况是兵少将多,后备力量持久坚强。选择这样的防御方式一点问题都没有。

      魏延对部下很体恤,能勇敢作战,自尊心很强。从性格上分析,他非常适合做独当一面的防御型主将。

      短短几个字,体现出魏延的防御思想。

      自蒋琬率大军撤到涪县后,汉中防御就由两部分组成:汉中守军在前沿防御,主力在后方视情况支援。

      汉中,丢了。

      为什么刘备要将魏延留守汉中呢?

      两人的战略思想不同。。

      以上纯属个人观点,欢迎拍砖。

      然而,此后的两次防御作战中,蜀军正是依靠这一积极防御思想,取得了胜利。

      蜀军一面留军于前沿防御,一面以魏延、吴懿率军西出羌中,发起防守反击。

      而魏延的做法,与张飞不同,“延既善养士卒,勇猛过人,又性矜高,当时皆避下之。”

      因此,姜维大力经营武都、阴平的一些据点,以之为屯兵之所。

      钟会率大军进入汉中后,围攻汉、乐,都不能破城。最后,是协守阳安关的蒋舒降敌,导致魏军攻占了关键的阳安关。

      刘备夺取汉中后,任命的第一个镇北将军,也即汉中太守为魏延。当时的情况是魏延只负责防守北方曹魏的进攻就可以了,也就是说是单纯的防守

      这个办法对不对呢?很对。

      进入对攻后比的就是综合国力了,在这方面蜀汉显然差得远,姜维后来虽然以大将军的身份主持全国军事,但面对综合实力强大的对手,他也难有太大作为。

      打下汉中后,刘备自率大军退回成都,魏延只率数万兵马留在汉中。

      他认为,过去的汉中防御方针,虽能拒敌于国门之外,但不能大举歼敌。不如撤去外围防御据点,聚汉中兵马于汉、乐二城,坚壁清野、诱敌深入。坚守同时,再派一军游击敌军补给线,等到魏军“攻关不克,野无散谷,千里悬粮,自然疲退”之时,游击军与守城诸军(应当还包括赶来的援军)一起夹击敌军,必能全歼!

      在此期间曹操也死了,儿子曹丕接班,曹丕把打击重点放在了孙吴,先后三次南征,汉中并不是曹丕关注的重点。

      到了蜀汉后期,姜维放弃了这种防御战略方式,“敛兵聚谷”,几年之后,曹魏发动全面灭蜀之战,汉中沦陷。

      王平拒绝了放弃外围防御的建议,坚持在兴势抗拒魏军。

      也不是,是双方形势发生了重大变化。

      诸葛亮去世后,刘禅任命吴懿为汉中都督,把守汉中。

      魏延,字文长,义阳人。他是蜀汉昭烈帝刘备在位时的重臣,也是蜀后主刘禅继位前期蜀国的国防中坚。

      根据不同的情况,选择防守策略,还是主动防御,信心满满。这就让刘备放心了。

      张翼、董厥抵达阳安关,加强阳安关防御,可以使蜀军在汉中战场立于不败之地,从容应对。

      蒋琬死后费祎为大将军,他对姜维提出的北伐并不热心,姜维难有太大作为。姜维“每欲兴军大举”,费祎“常裁制不从,与其兵不过万人”。这就是姜维面临的主要问题:上面没有人支持,孤掌难鸣。

      蜀汉智者费袆曾经告诫过姜维,希望他戒急用忍,缓缓用兵,不要侥幸地寄希望毕其功于一役,靠速战速决击垮曹魏,兴复汉室,一旦出现纰漏,很可能满盘皆输,连翻盘的机会都没有。姜维在事关蜀国存亡的危急时刻,居然祭出昏招,以己之短,攻敌之长,确实令人难测其动机。姜维擅自改变魏延卓有成效的作战理念,致使汉中易手,西川朝不保夕,肩负振兴蜀国重任的他为何如此大胆轻率呢?西晋大儒傅玄对他的一句评价很是精准:“维为人好立功名”。就是说姜维好大喜功,为了自己建功立业,他冒险急进,想迅速成功,以致利令智昏,居然赌上了国运,结果不仅自己没有建功,还彻底断送了蜀汉的江山社稷。

      “请为大王吞之”,就体现出了歼敌思想。

      靠外线防御,能“吞之”吗?当然不可能,魏延也依然会采取诱敌深入,关门打狗,打歼灭战的方式。

      姜维的战略战术思维听起来很有道理,却忽略了魏、蜀间的军事实力差距,将敌人放进来关门打狗确实是好办法,但自己必须有远超敌军的实力以及超强的机动能力才有必胜把握。蜀军以步卒为主,长于山地战,而来自北方的魏军以骑兵为主,来去如风,迅捷飘忽,机动能力比蜀军强太多。姜维之法实际上是以短击长。即使魏军矢尽粮绝,被迫回撤,靠两条腿追击的蜀军跑得过魏军的四条腿吗?机动能力远逊对方,对撤退魏军实施合围并一举围歼的计划很难奏效。

      【先主大会群臣,问延曰:“今委卿以重任,卿居之欲云何?”延对曰:“若曹操举天下而来,请为大王拒之;偏将十万之众至,请为大王吞之。”先主称善,众咸壮其言。】

      其二,相持中期,虽因刘备伐吴元气大伤,但诸葛亮因能全力施展才华,经过多年休生养息并外结东吴战略得当,所以实力有所恢复,武将中虽关张黄已不在,但魏延,赵云,马操尚存,张苞,关兴,王平也都可用。此时曹操政权内部争斗加剧,曹操,曹丕死后,曹休,曹真等曹氏皇族和权臣司马氏之间明争暗斗,一定程度上掣肘了对外的攻势。但曹真等人志大才疏,曹氏第三代继承人缺乏进取,耽于享乐。所以,诸葛亮看准它们内部问题主动进攻,试图恢复中原六出祁山,故此时表面看起来是蜀汉占了上风。

      【写作辛苦 剽窃必究】【插图源自网络】

      姜维机动的效率是非常高的。

      魏延果然有大将之才。他统兵有方,攻守得当,屡次击退魏军的攻伐,使其无机可乘,长时间不敢轻易图谋汉中。魏延极善以奇用兵,战略战术运用得无懈可击,不仅让曹魏谋夺汉中的企图一次次落空,也为稳定蜀国的政局作出了重大贡献,同时他也用事实证明了当初先主力排众议攫拔自己是多么的英明睿智。

      总体上,蜀汉的汉中防务数次变更将领。

      到了延熙元年(238年)姜维才“随大将军蒋琬住汉中”,但“琬既迁大司马,以维为司马,数率偏军西入”,姜维这时虽到了汉中,但并不负主要责任。

      可以说,尽管数易其将,但蜀军基本上延续了魏延的积极防御方针。

      但姜维面对的形势与以往大不相同。这次曹魏是以灭蜀为主要战略目标,兵分多路,各有主将,指挥员的水平都相当高。而蜀军兵力不足,缺少独当一面的重将,再采取以往的方式,必然被各个击破。

      那么魏延的防御策略呢?

      一场赤壁之战这样的胜利,虽不能改变魏强蜀弱的局面,更不可能使蜀汉翻盘,但还是很可能让“鼎足之势”巩固一些的,甚至可能使姜维获得再次图取陇右的机会。

      喜欢请随手关注我的头条号,谢谢!

      姜维认为,魏延制定的策略过于保守,它虽可以防御敌人,但却不能大规模歼灭敌人的有生力量,使敌可以一次次卷土重来。姜维发明了一种全新的战法,叫“敛兵聚谷”。就是等魏军进攻时,撤回部署在外围的兵力,再坚壁清野,重兵据守汉、乐二城,拖住魏军使其无法进兵平原地区。 蜀军则不停地派出小股游兵袭扰敌军,使其不得休息,待敌粮草耗尽, 疲惫不堪,被迫撤军时,以逸待劳的蜀军大部队全力出击,定可歼灭来犯之敌,大获全胜。

      魏军围住汉城、乐城,但久攻不下。钟会无耐,写信给守卫阳平关的蜀将蒋斌劝降,蒋斌是蒋琬之子,拒绝投降,但手下将领蒋舒却献关投降。

      然而,由于阳安关失守,魏军已打开入蜀门户,姜维“聚谷敛兵”,将魏军封闭于汉中歼之的计划已经破产!

      当初,刘备率军攻取汉中还成都时,要选一将留守,大家都以为此重任非身经百战的猛将张飞莫属,张飞也有此意,刘备却慧眼识才,破格提拔了彼时还默默无闻的牙门将军魏延。大家见刘备如此,都有些惊讶。

      川陕之间,多条通道经过汉中。

      但是,要注意的是,王平身经百战,又对军事地形素有专工,而曹爽的军事能力并不强。王平的胜利理所当然。

      守汉中的将领,主要分为三类。

      魏军如果攻破汉、乐防线,其后一马平川的汉中谷地便无险可守,取汉中如探囊取物一般容易。汉中一失,西川就等于门户洞开,危若累卵了。后来发生的事证明,正是由于魏军一举突破了汉、乐防线,直接导致了汉中失守。汉中沦陷,蜀汉的灭亡也就指日可待了。魏延用攻守平衡之法,牢牢扼守了40年的战略要地汉中,到姜维手上很短的时间(个把月)就拱手送敌了。

      蜀汉北伐,多以陇西为发展方向。

      胡济,也就成了蜀汉最后一位汉中都督。

      司马昭决心发起灭蜀之战前,久在前线的邓艾坚决反对,认为蜀汉没有出现明显失误,进攻没有机会。

      回顾以上丢失汉中的经过,可以看出,失汉中跟姜维其实没有太大关系,姜维作为蜀汉大将军按理说应该对汉中之败负责,但他这个大将军其实只是个“沓中军分区司令”,负不起那么大的责任。

    展开阅读全文

    五帝钱为什么是顺治、康熙、雍正、乾隆、嘉庆,而不是道光、咸丰、同治、光绪、宣统?

    上一篇

    关键时刻,英国为何挑拨美国与德国,还变相支援俄罗斯?

    下一篇

    你也可能喜欢

    插入图片
    魏延在汉中抵抗曹魏40年,为何到姜维手中一个月就丢了?

    长按储存图像,分享给朋友