清朝为什么没有篡位成功的?

皇权历经两千多年的发展,已经完善到了极致,篡位已经没有土壤了。地方只有行政权,军权在皇帝手里。吸取明朝教训,各代王爷供养京师,不外藩,皇族也没有了土壤。

封建王朝在我国延续了2000多年,皇权成为封建社会职高无上的权利,权臣和皇帝争夺权利的时间在历朝历代都比比皆是,被权臣诛杀被权臣废除的皇帝数不胜数,从秦始皇建立的秦朝开始到汉族人统治的最后一个朝代明朝,权臣篡权谋反的事件举不胜举。唯有中国的最后一个封建朝代清朝没有发生过一次权臣谋反的事件,造成这种结果的就是清朝皇帝吸取了所有朝代的教训独创了一个前无古人的一招,成为稳固皇权的绝招。

秦始皇彻底废除了贵族时代,贵族社会的瓦解是必然的,秦始皇才有能力废除贵族社会,才会让人民看到王侯将相宁有种乎的机会。

我来回答这个问题。

题主说清朝是没有一个篡位的,那么就看篡位是怎么定义了。如果篡位视作对上任皇帝安排的改变,那么不知道雍正的继位算不算篡位。关于雍正继位的合法性分析,著作连篇累牍,养活了一大批影视作品,所以,这个不用深入分析了。

雍正那是个千古疑案

恶因一但形成,很难改变。古代的帝王是世袭制的,这样的世袭制是不可能改变这恶因的。只能随波逐流。任由这恶因结恶果。

袁世凯“篡位”孙先生,结果不久就被一位叫蔡锷的湖南人给干下来了。[机智]

这是隋文帝做出的贡献,中国古代的选官制度的转变,从原来的举孝廉的选官制度,转变成了科举制度的不同。举孝廉选出来的官员是有根基的。科举制度选出来的官员是没根基的。

隋文帝彻底废除了,诞生权臣的机会。只有一个外亲干政集权制度没有彻底解决了。外亲干政也是皇权集权制度的必然结果。是皇权社会对最高权力地位的依靠。

不是没有只是没成而已,嚰杀在摇篮里啦

清朝不但没有篡位的,还几乎解决了古代能导致封建王朝灭亡的所有问题,外戚专权,宦官干政,地方割据,党争,外部游牧民族灭国,继承人问题,农民起义,等等,可以说清朝达到了封建统治的巅峰,可以世界进入了资本主义时代,再也没有可以历史经验可以提供借鉴,封建势力根深蒂固,统治阶级没有意志也不愿意发动根本性的社会变革,所以亡了。

如果雍正这个只能算疑似的话,那么,袁世凯篡位的痕迹就很大了。袁世凯从小站练兵起家,掌握了北洋军,后期北洋军已经成了袁世凯的私人军队,北洋官兵只知有袁官保,不知有大清皇帝,满清黄带子虽然看出了袁尾大不掉,欲除之而后快,可惜已经下不了手了,北洋将领都表示,如果袁世凯遭遇不测,自己不能保证部队忠诚,言下之意就是以造反威胁清廷。满清权贵不敢处死袁世凯,只能遍个既“足疾”的借口勒令袁世凯退休,可是袁世凯退而不休,与北洋将领保持密切联系。终于“武昌起义”一声枪响,给袁世凯等来了复出平叛的机会,并利用这个机会上下其手,终于逼迫清朝退位 。袁所作所为,和历史上的权臣是一模一样的,都是掌握军事实力,让皇帝无可奈何,最后等待机会逼皇帝退位。可以定位为一次篡位。

封建王朝,中央集权的巅峰时代,各种封建制度经过2000年的发展,已经非常完善,以为是说着玩呢!

这个绝招就是高度中央集权把国家的所有权利集中在皇帝一个人身上,所有重大决策都由皇帝一人决定,为了避免皇帝一个人处理太多政务导致皇帝身体吃不消,从雍正开始设立军机处,军机处的主要职责就是帮助皇帝处理政务,重大事件要汇报给皇帝,只有经过皇帝同意才会执行,他们只听命于皇帝一人,而军机处由多名官员共同参与政务,这样这些官员互相制衡互相牵制,从而巩固了皇权。军机处巩固了中央政权,而地方上各地都有巡抚和总督监督和巡查地方政务,并在各地安排密探向皇帝汇报各地情况,这样地方上的局面才能够得以巩固。

另外清朝为了避免历朝历代分封诸王造成对皇权的威胁,自从顺治继位开始所有的皇族成员的活动范围仅限于京城,虽然他们生活条件不错,但只是笼中之鸟离不开北京城。经过这么多政治决策使清朝皇帝的皇权达到了巅峰,皇权才真正达到了至高无上的地位。这也是为什么雍正一继位就能够把他那些手握重权的实力派亲王兄弟们逐一清除的主要原因。连亲王的权利都很有限,所以在清朝任何权臣的权利都是很有限的,所以权臣在清朝这个高度中央集权的社会是无法谋反篡位的。

宋朝以后,就很少出权臣,即使出那么一两个也很难成气候。都很难对抗皇权。

历史上除了王朝末期,篡位成功的寥寥无几!跟中央军比拼,实打实成功的仅朱棣一人而已,因为他运气爆棚。王莽不算成功,曹操的江山都是自己打下来的,司马懿和赵匡胤纯属欺负孤儿寡母!清朝末期,袁项城取代满清也是民主共和大势所趋!

展开阅读全文

微信扫一扫,分享到朋友圈

清朝为什么没有篡位成功的?
0

为什么有些人喜欢宣传李唐是鲜卑?

上一篇

办公室勾心斗角好可怕,不善于“斗”的人该怎么生存?

下一篇

你也可能喜欢

插入图片
清朝为什么没有篡位成功的?

长按储存图像,分享给朋友